'' Liquid mining protocol '' sprids snabbt genom att förvandla handlare till promotorer - lovande belöningar för retweets och aktier.
Förblindad av potentialen för hög avkastning som uppnåtts av så många senaste DeFi-projekt, tänker folk inte innan de investerar som vanligt - väntar bara en eller två dagar på att ordentligt undersöka något är tillräckligt lång för att "missa båten" i den snabba rörelsen värld av DeFi.
Projektets webbplats, sociala mediekonton, deras blogg på Medium och alla spår som de någonsin funnits försvinner tillsammans med offren.
Så - vem är skyldig? Ingen vet!
Tycka om ICODet är vid ett tillfälle - DeFi har nått den fasen där "låt oss ge 20 miljoner dollar till främlingar på internet" inte omedelbart låter galet...
Även vissa "legitima" projekt har upptäckt problem.
Bedrägerier med dåliga avsikter ligger inte alltid bakom ett projektfel, det kan vara så enkelt som kodfel som vissa legitima projekt lärde sig. Detta hände med 'Hegic' som frös allas pengar på grund av ett skrivfel. Detta hände tidigt med bara några tusen investerade.
Men investerare hade lagt 750,000 0 dollar + i en annan plattform som heter 'YAM' innan dålig kod som präglade överdrivna tokens i YAM-reservkontraktet upptäcktes. Projektet var en berg-och dalbana då YAM gick från $ 138 till $ 0 och tillbaka till $ XNUMX på några dagar.
Tidigare denna vecka anklagades mot Swerve (SWRV) som hävdade att koden i det smarta kontraktet gav sin anonyma skapare makten att pausa allt. Swerve lovar ränta uppåt med 250% och har nu över 500 miljoner dollar i sitt smarta kontrakt.
Argument för decentraliserad styrning ...
Fallet som skaparna av dessa plattformar kommer att göra är att de inte spelar någon roll, eftersom de inte har kontroll. Tokeninnehavare röstar om vad som händer härnäst och majoritetsstyrning - "Decentraliserad styrning" har tagit platsen för det traditionella "teamet" bakom ett projekt.
Problemet är att skaparna alltid reserverar en bit tokens för sig själva, de ser till att om det är en framgång kommer de att belönas, vanligtvis generöst.
Frågan som samhället behöver avgöra är - kan de båda vara oskyldiga för allt som händer efter lanseringen, och ekonomiskt belönas så länge människor fortsätter att använda sin skapelse?
Är affären för bra? Anonyma DeFi-projekt skapare får positionera sig för vinst om de lyckas, men de får inga konsekvenser för misslyckande, även om de är orsaken till att det misslyckas eftersom något som ett fel i smartkontraktets kodning.
En lärdom, återigen ...
Denna exakta sak hände under dagarna av ICOs, och så småningom lärde folk sig att inte investera i anonymt grundade ICOs. Mänsklig natur säger att det är en dålig idé att ge miljontals dollar till någonting där ingen ansvarar för vad som händer härnäst.
Betyder det att alla anonyma DeFi-projekt är dåliga? Absolut inte.
Det betyder att vi måste komma ihåg något vi redan visste - du tar en mycket större risk att investera i allt som döljer namnen på dem som står bakom det.
Det låter så uppenbart, men det är hundratals miljoner dollar på väg som tyder på att många har glömt detta.
Mark Pippen
London Newsroom / Global Crypto Press News
Inga kommentarer
Posta en kommentar