Visar inlägg med etikett kryptosäkerhet. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett kryptosäkerhet. Visa alla inlägg

Harmony utnyttjade förfalskade 3.01 biljoner tokens, de vill fixa det genom att återställa blockkedjan till pre-hack-datum...

Harmony Exploit

Harmonys senaste säkerhetsincident har gått från dåligt till surrealistiskt. Det som inledningsvis såg ut som en obehörig myntning av cirka 4 miljarder ONE har förvandlats till en rekonstruerad summa på ungefär 3.01 biljoner förfalskade tokens, och nätverkets valda lösning är lika dramatisk: rulla tillbaka blockkedjan till en punkt före exploiten och kasta bort allt som registrerats efter den.

Harmony säger att det förfalskade utbudet skapades genom sex cross-shard-transaktioner och skickades till fyra angriparkontrollerade plånböcker. En plånbok ensam flyttade 2.385 biljoner ONE genom 477 lyckade överföringar på bara 106 sekunder. Vid priser före attacken hade den kvantiteten ett nominellt värde mätt i miljarder dollar, även om ingen angripare realistiskt sett skulle kunna sälja biljoner ONE någonstans i närheten av marknadspriset före attacken.

Den ursprungliga siffran på 4 miljarder var bara början

Harmony erkände först händelsen den 12 augusti efter att forskare upptäckt obehörig ONE som dyker upp genom tomma block. Den tidiga analysen identifierade två poster som skapade 1 miljard och 3 miljarder ONE. Siffran på 4 miljarder var alarmerande i sig eftersom den representerade en stor del av det legitima tokenutbudet.

En djupare rekonstruktion förändrade skalan fullständigt. Harmonys senare uppdatering om incidenten sa att utredarna hittade en brist i verifieringen av kvitton mellan olika shards som gjorde det möjligt att behandla giltiga kvitton mer än en gång.

Enkelt uttryckt är ett cross-shard-kvitto bevis på att något har hänt på en del av Harmonys shardade nätverk och bör krediteras på en annan. Om det kvittot kan återanvändas kan mottagarsidan kreditera värdet upprepade gånger utan att en matchande debitering sker igen på sändande sida. Det förvandlar ett bokföringsbevis till en tryckpress, vilket i allmänhet inte är en funktion man vill ha i ett monetärt system.

Harmony åtgärdade sårbarheten den 12 augusti med Mainnet v2026.1.1 och suspenderade bridge-tjänster medan de arbetade med validatorer, utbyten och infrastrukturleverantörer för att begränsa skadan. Projektet har sagt att de spårade mer än 99.9 % av de förfalskade ONE-vägarna till plånböcker eller tjänstekluster. Att spåra en väg är dock inte samma sak som att återställa pengarna eller identifiera personen bakom plånboken.

Varför Harmony valde en fullständig återställning

Teamet övervägde mindre störande alternativ. Dessa inkluderade svartlistning av plånböcker, försök att bränna förfalskade tokens, selektivt spela upp legitima transaktioner och till och med migrera ONE till en ny token. Harmony drog slutsatsen att varje alternativ skapade sina egna problem, särskilt eftersom förfalskade tokens redan hade rört sig genom börser, decentraliserade pooler, bryggor och andra plånböcker.

Om en oskyldig användare fick EN som hade passerat genom en pool kopplad till en angripare, skulle en trubbig svartlista eller bränning kunna straffa fel person. Att selektivt återställa transaktioner låter renare tills smarta kontrakt, saldon, transaktionsnoncer och beroende transaktioner inte längre stämmer överens med den ändrade historiken.

Harmonys svar är ett fast återställningsfönster. Dess återställningsplan håller Shard 0 vid block 92 730 034 och Shard 1 vid block 94 978 278, båda tidsstämplade 11 augusti kl. 23:25:37 UTC. Nya block skulle sedan produceras från ersättningsdatabaser byggda runt dessa kontrollpunkter.

Kostnaden är verklig. Harmony säger att det kasserade fönstret innehåller 141 628 på varandra följande block, 109 126 regelbundna transaktioner och 315 staking-transaktioner. Det är inte alla angripartransaktioner. Legitim aktivitet efter att kontrollpunkten försvinner också.

Harmony säger att cirka 95.8 % av de berörda regelbundna transaktionerna var automatiserad aktivitet, varav mycket var kopplad till decentraliserade utbytesrobotar. Nätverket sa också att endast 22 av de 109 126 regelbundna transaktionerna var enkla nativa överföringar utan något uppenbart beroende i dess data. Även dessa kan inte bara släppas tillbaka till ersättningskedjan med fullständig tillförsikt eftersom tillståndet runt dem kan ha förändrats.

Så här ser blockkedjefinaliteten ut under stress

Debatter om återställning tenderar att bli filosofiska väldigt snabbt eftersom blockkedjor marknadsför sig kring oföränderlighet. I praktiken är publika kedjor mjukvarusystem som drivs av mänskliga gemenskaper, validatorer och utvecklare. När själva huvudboken har accepterat en katastrofal mängd förfalskad tillgång, skadar varje tillgängligt val något.

Gör ingenting, och biljoner obehöriga tokens förblir en del av huvudboken. Svartlista aggressivt, och oskyldiga innehavare kan fastna i explosionsradien. Försök med en kirurgisk rekonstruktion, och subtila tillståndsavvikelser kan skapa en andra katastrof. Rulla tillbaka kedjan, och giltiga transaktioner som användare rimligen trodde var slutgiltiga raderas.

Harmony valde det sista alternativet eftersom de anser att en enda granskad gräns som tillämpas på alla skapar den lägsta risken för ytterligare en exploitation eller konsensusmisslyckande. Huruvida validatorer, utbyten, bryggor och användare kan koordinera omstarten snyggt är nu det praktiska testet.

Harmony har varit här förut, men den här attacken är annorlunda

Händelsen drabbar även ett nätverk med smärtsam säkerhetshistorik. År 2022 förlorade Harmonys Horizon-brygga cirka 100 miljoner dollar i kryptovalutor. FBI tillskrev senare stölden till Nordkoreas Lazarus Group. Attacken riktade sig mot brygginfrastruktur. Denna är mer grundläggande eftersom sårbarheten involverade nätverkets egen cross-shard-verifieringslogik och skapandet av nativa ONE.

Det finns inga offentliga bevis i nuläget som kopplar den aktuella attacken till Lazarus Group, och det vore oansvarigt att antyda något annat. Den relevanta jämförelsen är teknisk och anseendemässig: Harmony ber återigen användare och motparter att lita på deras återställningsprocess efter ett större säkerhetsfel.

Patchen må ha åtgärdat buggen, men den svårare delen är att återställa en sammanhängande huvudbok, stämma av börs- och bryggsaldon och övertyga användare om att ersättningshistoriken kan behandlas som slutgiltig. En blockkedja kan överleva en rollback. Att återställa förtroendet efter att biljoner tokens dykt upp från ingenstans är det svårare jobbet.
---------------

Författare: Dorian Fenwick
Silicon Valley Newsroom
De senaste kryptonyheterna

Googleforskare säger att en kvantdator kan knäcka Bitcoin-nycklar på bara 9 minuter...


Googles kvantberäkningsteam har precis släppt en artikel som kryptovärlden har bävat för i åratal, och rubriksiffran är svår att ignorera: en tillräckligt kraftfull kvantdator skulle i teorin kunna knäcka en Bitcoin-transaktion i realtid på ungefär nio minuter.

Forskningen, som publicerades den 30 mars, uppskattar att det skulle krävas färre än 500 000 fysiska qubits för att bryta den 256-bitars elliptiska kurvkryptografin (ECDLP-256) som skyddar Bitcoin-plånböcker – ungefär 20 gånger färre än tidigare uppskattningar. Det är en betydande nedjustering, och det förändrar tidslinjen för när detta hot blir ett verkligt problem.

Hur attacken faktiskt skulle fungera

Bitcoins kryptering skyddar plånböcker genom att hålla privata nycklar dolda från publika nycklar. Under normala förhållanden kan ingen känd klassisk dator bakåtkonstruera en privat nyckel från en publik nyckel inom någon realistisk tidsram. Kvantdatorer som arbetar med Shors algoritm kan dock knäcka elliptisk kurvkryptografi mycket snabbare.

Den specifika attacken som beskrivs i artikeln riktar sig mot realtidstransaktioner snarare än gamla vilande plånböcker. När en Bitcoin-transaktion sänds till nätverket exponeras avsändarens publika nyckel kort i ungefär 10 minuter innan transaktionen bekräftas. Artikeln uppskattar att en kvantangripare som har förberäknat de nödvändiga installationsstegen skulle kunna utnyttja det fönstret med cirka 41 % chans att lyckas på under nio minuter.

Det är inte en garanterad knäckning – det är en probabilistisk attack under ett smalt exponeringsfönster. Men 41 % odds med en nio minuters timer är en helt annan hotprofil än vad de flesta har planerat kring.

Vem är mest utsatt

Ungefär 6.9 miljoner Bitcoin anses redan vara sårbara för en längre, långsammare kvantattack – inklusive ungefär 1.7 miljoner mynt från Satoshi-eran. Dessa äldre plånböcker återanvänder adresser eller har exponerade publika nycklar, vilket innebär att det inte behövs något tidspressfönster; en kvantdator skulle bara behöva tillräckligt med qubits och tid.

Ironiskt nog kan Bitcoins Taproot-uppgradering – som introducerades 2021 för att förbättra integritet och effektivitet – ha förvärrat saken. Genom att exponera publika nycklar som standard i vissa transaktionstyper utökade Taproot poolen av plånböcker som exponerades för kvantattacker i realtid. Det var inte avsikten, men det är nu en dokumenterad risk i Googles egen forskning.

Ethereum är faktiskt mindre exponerat för niominuterattacken eftersom ETH-transaktioner bekräftas mycket snabbare, vilket ger ett kortare fönster för en kvantangripare att arbeta inom.

Var saker och ting faktiskt står

Här är det viktiga sammanhanget: detta hot är inte överhängande. Ingen kvantdator kommer idag i närheten av 500 000 användbara fysiska qubits med den felkorrigering som krävs för att köra Shors algoritm mot Bitcoin-transaktioner i realtid. Googles eget Willow-chip, den mest avancerade allmänt kända kvantprocessorn, arbetar i en betydligt mindre skala än vad artikeln beskriver som nödvändig.

Google har arbetat med migrering av postkvantkryptografi (PQC) sedan 2016 och satte ett mål för att slutföra sin egen migrering senast 2029. Forskningen genomfördes med nollkunskapsmetoder specifikt för att undvika att ge ett användbart attackrecept till attackerande aktörer.

Bitcoin-communityn har varit medveten om kvantrisker i åratal, och det finns flera post-kvantum signatursystem som i princip skulle kunna ersätta den nuvarande ECDSA-standarden. Vad den här artikeln gör är att skärpa brådskan. Qubit-kravet är nu lägre än väntat, tidslinjen kan vara snävare än vad folk antog, och Taproot-komplikationen är nyligen dokumenterad.

Huruvida ekosystemet rör sig tillräckligt snabbt för att åtgärda detta innan en kapabel kvantdator finns är den verkligt öppna frågan – och just nu är svaret oklart.

------- 
Författare: Adam Lee 
Asia News Desk / De senaste kryptonyheterna



Flera kryptoföretag som påverkas av GoDaddy-säkerhetsbrott - "Flera anställda föll för en bluff" ...

Liquid exchange och NiceHash mining är bland dem som drabbats av en bluff som slutade med att GoDaddy-anställda gav sina lösenord till de skadliga aktörerna. GoDaddy är en av de mest populära tjänsterna för att registrera .com och andra populära domännamnstillägg.

Liquids VD Mike Kayamori säger att de använde de anställda tillgång till att delvis bryta webbplatsens infrastruktur, ändra sina DNS-poster och ta över flera interna e-postkonton. De tror också att de laddade ner kopior av flera "viktiga dokument".

Företaget rekommenderade att användarna byter lösenord och vidtar ytterligare säkerhetsåtgärder för att förhindra läckage av deras data. Han tillade att han hade kontrollerat attacken innan hackare hade tillgång till sina kunders konton och tillgångar.

Personalen på Liquid märkte detta den 15 november, bara fyra dagar senare rapporterade kryptogruvetjänsten NiceHash också att det var offer för ett säkerhetsbrott.

Företaget sa att efter att ha upptäckt obehöriga ändringar i konfigurationen av sin webbdomän som är registrerad hos GoDaddy beslutade den att frysa alla klientmedel i 24 timmar, ett drag som verkar ha fungerat för att skydda alla medel.

Ytterligare involverade företag kan hålla tyst ...

Inget företag i krypteringsutrymmet vill ha sitt namn kopplat till någon typ av säkerhetsintrång, och cybersäkerhetsexpert Brian Krebs rapport visar att det kan finnas fler kryptoföretag med GoDaddy-domäner som visar samma förändrade information som de bekräftade offren.

Detta inkluderar Bibox, Celsius och Wirex - ingen har meddelat några problem och ingen svarar på förfrågningar om kommentarer.

GoDaddy-talesman Dan Race säger att företaget identifierade de obehöriga ändringarna av sina kunders domäner och omedelbart blockerade kontona och återförde ändringarna.

------- 
Författare: Adam Lee 
Asia News Desk