Visar inlägg med etikett elon musk. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett elon musk. Visa alla inlägg

Advokaten som stämmer Elon Musk över DOGECOIN UNDVIKAR grundläggande frågor... Men varför?

musk dogecoin rättegång

Du skulle kunna tro att någon med ett giltigt rättsfall mot någon annan med glädje skulle svara på alla frågor som rör det - det finns ingen möjlighet att bara svara ärligt på dem skulle sluta skada fallet... eller hur?

För att vara tydlig - personerna bakom denna rättegång söker aggressivt uppmärksamhet i media.  

Vi, tillsammans med flera andra butiker, har fått regelbundna uppdateringar om fallet i form av pressmeddelanden från den NY-baserade advokaten Evan Spencer. Både dessa pressmeddelanden och själva rättegången verkar följa ett format som från början låter seriöst, med hänvisning till datum och prisrörelser, som att det kretsar kring relativt enkel matematik. 

Sedan går saker långsamt och du kommer på att du läser "unhinged" rants, till synes när författaren blir och mer förtärd av negativa känslor för varje omnämnande av namnet "Elon Musk".

Till exempel, den stämning börjar med:

"Musk, tillsammans med SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation och "Doge Army" blev de facto partners i ett multimiljarddollar utpressningsföretag som avsiktligt manipulerade marknaden för att driva priset på Dogecoin från 0.002 USD till 0.73 USD på två år, en ökning med 36,000 2022%. Därefter, i maj 92, fick Musk hänsynslöst priset att sjunka 073 % från 0.05 USD till 86 USD, totalt nästan 2021 miljarder USD, när hans handlingar ledde till kryptokrasch 2022/XNUMX."

Jag ska påpeka varför mycket av detta är missvisande; för tillfället visar jag helt enkelt hur stämningsansökan låter som att den kan vara legitim...till en början. 

Men när du väl är några sidor in i rättegången, kommer du på att du läser rants som inte längre involverar Elon Musk ... eller Dogecoin.

Som de trodde, "Vårt fall låter lite svagt... Jag tror att vi måste höja värmen - ALL CRYPTO kan vara ONDA!".

Precis så läser du tjafs om en webbplats som stängdes för 9 år sedan när ägarna greps för att ha sålt droger och andra "svarta marknaden"-varor med Bitcoin som plattformens valuta. Om du gissade vad jag pratar om har du förmodligen rätt - på något sätt nämns Silk Road i den här rättegången som inträffade nästan ett decennium senare. 

 "The Silk Road fallout, supra, ett numera nedlagt miljardimperium dedikerat till försäljning av illegala droger med hjälp av Bitcoin, illustrerar ytterligare att kryptons avsedda användning som valuta, utöver dess exploatering som en investering, förtjänar ytterligare regulatorisk granskning."

Förutsägbart gjordes inga försök att se om den "ytterligare granskningen" redan existerar - det gör den. För alla inom krypto anses den här taktiken som används för att attackera krypto föråldrad och avslöjas i flera år - det krävs en kombination av någon som är felinformerad och desperat för att ens försöka det.

Sanningen är så lätt att hitta, jag kan bara anta att de aldrig ens tittat...

I verkligheten är cirka 2.1 % av transaktionerna i krypto kopplade till något olagligt. Detta bekräftas av analysföretaget som arbetar med FBI och översätter blockchain-data till handlingsbar intelligens för att fånga dessa brottslingar, Chainalysis.

Enligt FN används så mycket som 5 % av ALL global valuta för att underlätta något olagligt, vilket betyder att Fiat-valuta, speciellt papperskontanter, förblir det föredragna valutaformatet i den kriminella undervärlden. 

Ironiskt nog visar de en korrekt förståelse av den offentliga huvudboken/blockkedjan bakom varje kryptovaluta, och hur den ger vem som helst tillgång till en livslång registrering av varje transaktion som gjordes med den kryptovalutan. Men sedan verkar inte kunna gissa varför många kriminella faktiskt undviker krypto.

När det anses vara en risk att svara på frågor...

Under vilka omständigheter skulle den som riktar anklagelserna mot en annan vilja undvika att svara på frågor? Om du är offret, helt oskyldig, och tydligt kan förklara vem som utsatte dig och hur de gjorde det - då finns det ingen fråga som kan leda till någon annan slutsats.

Att vägra är en röd flagga (bara min personliga åsikt, naturligtvis, det är inte ett definitivt tecken på att något skumt är på gång), men jag kan inte tänka på någon tid i mitt liv då jag var säker nog att anklaga någon för något negativt , men rädd att någon kunde ställa en fråga som skulle resultera i att mina påståenden låter ogiltiga. 

Här är frågorna vi ställde till advokaten som stämmer Elon Musk, och hans ursäkt för att inte svara på dem...

Det är värt att notera att innan advokaten läste dem sa han att han skulle ha ett svar till mig följande dag. När dagen efter kom sa han att de inte kunde svara på frågor. Säger specifikt till mig:

"Jag står inte fritt att svara på några av dina direkta frågor i nuläget. Efter att fallet är helt pläderat och informerat med tingsrätten, låter jag dig gärna intervjua mig och några av mina klienter. 

Men fram till dess kan jag inte äventyra mina klienters rättigheter och intressen för att blidka mediernas krav."

Också värt att notera, det fanns bara 2 frågor. Teamet kom på något i stil med 10 legitima saker att fråga, men till slut var vi alla överens om att fallets giltighet skulle avgöras av dessa 2 faktorer.

Fråga #1:

Elon Musk nämnde Dogecoin först i en tweet 2019. Alla som köpte det då är fortfarande upp 2900% på sin investering. Elon Musk har nämnt det då och då sedan dess.

Så låt oss gå med tanken att din klient verkligen beundrade Elon Musk, varför Elon nämnde något var så övertygande. Men om så var fallet är tidslinjen väldigt off. 

Din klient kunde ha släpat efter hela 20 månader efter att Musk först nämnde Dogecoin, och om han köpte några då, skulle hans vinster vara över 500% fortfarande idag.

Men din klient väntade i två år eller mer för att agera på Musks godkännande. 

Men din klient kunde ha väntat i hela 20 MÅNADER efter att Elon först nämnde det, och idag skulle de fortfarande ha en vinst på över 500 %.

Kan du förklara hur Elon Musks stöd var både oemotståndligt för din klient, och samtidigt något som de inte hann med på 2 år eller längre? 

Fråga #2:

Har Elon Musk sålt NÅGOT Dogecoin? Han sa att han inte har gjort det. 

Det har inte nämnts något om en mystisk plånbok som dumpar enorma mängder Dogecoin, misstänkt tillhöra Elon.

Han säger inte bara att han aldrig har sålt, han säger att han har köpt mer eftersom priset sjönk. 

Din stämningsansökan framställer honom som en bedragare som driver ett pyramidspel, men om han talar sanning skulle detta vara första gången i historien som hjärnan bakom bluffen med flera miljoner dollar glömde den viktigaste delen - att tjäna pengar. 

Vad är ditt bevis för att Musk verkligen tjänade? Annars förlorade hans investering samma procentandel som dina kunder – vilket aldrig har sagts om personen i toppen av ett pyramidspel tidigare.

Varför är det så enkelt egentligen...

Eftersom det verkar som att Elons stöd till Dogecoin INTE var så inflytelserik att de som stämt honom kände sig tvungna att köpa några när de fick reda på att han var ett fan. Mer som de såg/hörde Elon var ett fan av Dogecoin, reagerade genom att bokstavligen inte göra något relaterat till det under en längre tid, sedan nästan 2 år efter att Musk först talade om det, köpte några Dogecoin. 

Nu kretsar det enda kvarvarande påståendet kring tanken att Elon manipulerade priset på Dogecoin för personlig vinning – men så vitt någon vet har han inte vunnit ett öre. 

Om han sedan säger sanningen att han inte sålde någon, och till och med köpte mer när priset sjönk - hela rättegången blir omöjlig att förstå, ingen av Musks handlingar passar deras påståenden - ärendet avvisas! 

Advokaten som företräder de som stämmer Musk gick dock med på att prata med oss ​​"Efter att målet är fullständigt åberopat och informerat med tingsrätten" - vi kan ha alla våra svar vid det laget, om inte, kommer vi att acceptera dem på erbjudandet. 

-----------
Författare: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | De senaste kryptonyheterna

Michael Saylor pressar fortfarande Bitcoin efter att ha hoppat av som VD för MicroStrategy - säger åt Elon Musk att "KÖPA MER"...


Michael Saylor, en välkänd Bitcoin-förespråkare som tidigare hade meddelat sin avgång som MicroStrategy CEO, svarade på Elon Musks ironiska tweet om att han ville köpa Manchester Uniteds fotbollslagsmynt.

--
--


Saylor svarade Musk och sa att han skulle "föredra" om han köpte mer Bitcoin.

Ett bättre svar skulle vara något som inkluderar skäl att köpa Bitcoin, förutom att glädja Michael Saylor... men okej.

Musk sa i februari 2021 att Tesla hade köpt BTC för 1.5 miljarder dollar och hade börjat ta det som betalning för sina elfordon. Betalningsmetoden togs dock bort i april på grund av kontroversiell oro för Bitcoin-gruvarbetare och effekterna de hade på miljön.   

Trots detta behöll Tesla all denna Bitcoin tills nyligen. Under andra kvartalet 2022 sålde företaget av 75% av sin Bitcoin, vilket bara lämnade 218 miljoner dollar kvar i kryptovalutans saldo. Bolaget köpte Bitcoin för $31,620 29,000 och sålde det för nästan $XNUMX XNUMX per enhet.

Musk säger att han inte har sålt någon av hans privatägda krypto...

Musk klargjorde dock att han inte sålde sina personliga kryptovalutainnehav, bara de som tillhörde Tesla, företaget. 

Musk har nämnt att äga Bitcoin, Ethereum, och myntet han säger att han fortsätter att köpa mer av, Dogecoin.

-------------------
Författare: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / De senaste kryptonyheterna

Tesla delar varför de tror på Bitcoin i den senaste kvartalsrapporten som lämnats in till SEC ...

Tesla bitcoin kryptoinvesteringar

Tesla, den amerikanska elbilstillverkaren, släppte mer information om varför man investerar i bitcoin (BTC). Det är heller ingen liten investering, eftersom Tesla för närvarande har 42,902 XNUMX BTC vilket gör dem till den 2:a största Bitcoin-innehavaren av alla företag globalt, med MicroStrategy den största. Det är dock värt att notera att MicroStrategy är ett företag som finns för att investera i digitala tillgångar.

Dessa nya avslöjanden om Teslas tro på krypto kommer i deras senaste kvartalsrapport in till SEC, där de anger:

"Under första kvartalet 2021 investerade vi en aggregat 1.50 miljarder dollar i bitcoin. Vi tror på den långsiktiga potentialen hos digitala tillgångar både som investering och också som ett likvidt alternativ till kontanter. Som med alla investeringar och i överensstämmelse med hur vi hanterar fiat-baserade kontanter och kontantekvivalenta konton, kan vi när som helst öka eller minska vårt innehav av digitala tillgångar baserat på verksamhetens behov och vår syn på marknads- och miljöförhållanden.

Digitala tillgångar betraktas som immateriella tillgångar med obestämd livslängd enligt tillämpliga redovisningsregler. Följaktligen kommer varje minskning av deras verkliga värden under våra redovisade värden för sådana tillgångar vid någon tidpunkt efter förvärvet att kräva att vi gör nedskrivningar, medan vi inte kan göra några uppjusteringar för eventuella marknadsprisstegringar fram till en försäljning. För alla digitala tillgångar som hålls nu eller i framtiden kan dessa avgifter påverka vår lönsamhet negativt under de perioder då sådana nedskrivningar inträffa även om de totala marknadsvärdena för dessa tillgångar ökar. Till exempel, under det första kvartalet 2021, registrerade vi cirka 27 miljoner USD i nedskrivningsförluster till följd av förändringar i det redovisade värdet på vår bitcoin och vinster på 128 miljoner USD på vissa försäljningar av bitcoin av oss."

Deras kryptoinvesteringar kommer återigen upp i dokumentet, där företag måste avslöja eventuella risker för verksamheten.  Det är viktigt att förstå Det här avsnittet är där ett företag ger investerare det absolut värsta scenariot. Här inkluderade Tesla allt från att inte kunna tillverka fler batterier på grund av materialbrist, till att hackare kunde 'få kontroll över' deras fordon och den offentliga paniken det skulle orsaka. 

Så med den tonen i åtanke förklarade de riskerna de tar genom att hålla krypto och sa:

"I januari 2021 uppdaterade vi vår investeringspolicy för att ge oss mer flexibilitet för att ytterligare diversifiera och maximera avkastningen på våra likvida medel som inte krävs för att upprätthålla tillräcklig operativ likviditet, vilket gör det möjligt för oss att investera en del av sådana likvida medel i vissa alternativa reserver tillgångar inklusive digitala tillgångar, guldtackor, guldbörshandlade fonder och andra tillgångar som specificeras i framtiden. Därefter investerade vi vissa av sådana kontanter i bitcoin. Vi tror på den långsiktiga potentialen hos digitala tillgångar både som investering och också som ett likvidt alternativ till kontanter. Som med alla investeringar och i överensstämmelse med hur vi hanterar fiat-baserade kontanter och likvida medel, kan vi när som helst öka eller minska vårt innehav av digitala tillgångar baserat på verksamhetens behov och vår syn på marknads- och miljöförhållanden. 

Priserna på digitala tillgångar har varit tidigare och kan fortsätta att vara mycket volatil, inklusive till följd av olika associerade risker och osäkerhetsfaktorer. Till exempel är förekomsten av sådana tillgångar en relativt ny trend, och deras långsiktiga antagande av investerare, konsumenter och företag är oförutsägbara. Dessutom, deras avsaknad av en fysisk form, deras beroende av teknik för deras skapelse, Förekomsten och transaktionella godkännande och deras decentralisering kan utsätta deras integritet för hotet om illvilliga attacker och teknisk föråldrad. Slutligen i vilken utsträckning värdepapperslagar eller andra regleringar tillämpa eller kan gälla i framtiden för sådana tillgångar är oklart och kan komma att ändras i framtiden. Om vi ​​innehar digitala tillgångar och deras värde minskar i förhållande till våra inköpspriser kan vår ekonomiska situation vara det skadad."

Med andra ord, ganska vanliga farhågor som potentiella säkerhetshot, som har drabbat företag som är mycket mer erfarna i att hålla stora mängder krypto. En annan risk som lyfts fram är möjligheten till framtida statlig reglering, som kan skada hela ekosystemet om den implementeras dåligt eller för bred.

Än så länge, även med de senaste fallen, är Tesla långt inne i vinstzonen. De förvärvade sin Bitcoin i januari 2021, då priserna var så låga som 29,000 34,000 $ och nådde en topp på XNUMX XNUMX $.

Vid tidpunkten för publicering handlas Bitcoin för 38,350 186,623,700 $, vilket innebär att deras vinster är minst XNUMX XNUMX XNUMX $.

Så där saker och ting står för närvarande ångrar Tesla inget.

-------
Författare: Mark Pippen
London News Desk 
De senaste kryptonyheterna


Saturday Night Live: Elon Musk förklarar Dogecoin ...

Helgens SNL presenterade gästvärden Elon Musk, och dogecoin-fans hade höga förväntningar. En tweet från Musk som helt enkelt sa "The Dogefather" antog att detta skulle vara en hel sketch, med ett maffiagudfader-tema, men som kretsade kring Dogecoin.

Medan det inte hände, sa han i monologen med sin mamma att hon fick DOGE som en morsdaggåva. Sedan segmentet ovan under nyhetssändningen 'Weekend Update'.

Video med tillstånd av NBC

Twitter Hackresultat: Över 300 idioter gav över $115,000 XNUMX värda Bitcoin till uppenbar bedrägeri...

Twitter hackad
Det är den typen av historia som gör ont att läsa, ber om ursäkt i förväg. 

Bedrägeriet är ännu äldre än så här, men första gången jag skrev om det var 2018 när Elon Musk tog upp frågan på Twitter.

Vid den tiden visade plånboken som användes av bedragare att drygt 14,000 XNUMX dollar hade skickats till en Elon Musk-imposer. 

Hur? Det finns helt klart något djupt fel med ett överraskande antal människor.
Jeff Bezos hackade
Amazon CEO Jeff Bezos

Den här gången var det inte falska konton ...

Därför var den här gången 10 gånger så lönsam. Hackare använde de riktiga, verifierade kontona från Joe Biden, Apple, Uber, Barack Obama, Amazon VD Jeff Bezos, Kanye West, Mike Bloomberg och mer för att dela bedrägeriet.

Annat än den skillnaden - exakt samma "Skicka mig $ 1000 jag skickar dig $ 2000" konceptet har använts non-stop i flera år.

Obama hackade
Till och med den tidigare presidenten var riktad ...

Blinded By Greed ...

Det här är min enda gissning på hur detta händer. Att tanken på en stor lönedag med minimal ansträngning i grunden är en dröm för många människor.

Först och främst - hela saken är något de aldrig har hört talas om tidigare - så du skulle tro att första gången skulle mötas med viss skepsis. När har en rik person någonsin precis gett bort massiva pengar till slumpmässiga människor?

Visst, många ger pengar bort till välgörenhet - men det finns en stor skillnad mellan välgörenhet och kasta pengar till slumpmässiga människor online.

För det andra - den del där de ber om pengar, så att de sedan kan ge dig pengar ... detta verkade inte konstigt !?

Låt oss föreställa oss att någon rik person gjorde en giveaway som denna, på riktigt.

Det är mycket mer meningsfullt att bara säga "Svara med din plånbokadress, så skickar jag pengarna!".

Varför skulle någon ge bort pengar, också be om det ... från samma person som de håller på att ge lite till ?!

Den värsta delen ...

Det värsta är att även om vi borde kunna skratta av den dyra lektionen som dessa människor tydligen behövde lära sig är saker som detta tyvärr en PR-mardröm för Bitcoin.

Visst kan du höra om legitim användning av cryptocurrency nästan dagligen - den genomsnittliga personen gör det fortfarande inte. Medan volymen av illegitima transaktioner är en liten procentandel av den totala användningen, är berättelserna bakom vardagen kryptobruk sällan intressanta för att media ska täcka.

Vad har media täckt nyligen?

Om jag lägger mig i en outsiders skor i en minut: virus som låser datorer tills en lösen betalas, Nordkorea använder det för att finansiera vapen, och nu en hög profil Twitter hacka och bedrägeri - det här skulle vara de tre senaste gångerna jag hörde ordet "bitcoin".

Tack och lov är medias fokus inte krypto den här gången ...

Det är Twitters massiva säkerhetsfel, men många berättelser inkluderar fortfarande det typiska felaktiga babblet om att krypto inte går att spåra, vilket är osann.

Hittills, Twitters enda uttalande har varit:

"Vi är medvetna om en säkerhetsincident som påverkar konton Twitter. Vi undersöker och vidtar åtgärder för att åtgärda det. Vi kommer att uppdatera alla inom kort."

Tweetarna har tagits bort, men de visas fortfarande på olika appar som hämtar data från Twitter men uppdatera inte direkt när ett inlägg tas bort.

Fake tweet visas fortfarande som legitimt på Google. 

Till exempel vid publiceringen om du googlar Elon Musk visar den första sidan i Googles sökresultat bedrägeriet som hans senaste tweet, med ingenting som tyder på att det är falskt. 
-------
Författare: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM

San Francisco News Desk




Elon Musk kallar cryptocurrency "lysande" medan han förutspår slutet på pappers pengar ...

Tesla- och SpaceX-grundaren delade sina tankar om cryptocurrency på ARK Invest-podcasten och uppgav:

"Papperspengar försvinner och cryptocurrency är ett mycket bättre sätt att överföra värde än pappersbitar" men så långt som hans företag blir involverade "Jag tror inte att det skulle vara en bra användning av Teslas resurser"

Men några av företagen i hans portfölj kommer sannolikt - eftersom många har påpekat att cryptocurrency kommer att vara hur enheter med artificiell intelligens kommer att spendera och ta emot pengar.

Hans tidigare erfarenheter av kryptovärlden har inte varit bra, eftersom Ethereum-bedragare har stulit hans identitet på Twitter otaliga gånger. Utger sig som Musk och twittrar att han gör en ETH giveaway, skicka bara 1 och få tillbaka 10... Jag tror att du vet hur det här slutar. (Den historien här)

Det är ingen som förnekar fördelarna med cryptocurrency jämfört med fiat, som Musk klargjorde idag.

-------
Författare: Mark Pippen
London News Desk


Elon Musk kommenterar Ethereum-bedragare på Twitter – Vitalik svarar...

Teslas vd Elon Musk är bland en lång lista över personer som riktas mot Ethereum-bedragare Twitter.

Bedrägeriet fungerar så här - Elon Musk gör en riktig tweet, sedan omedelbart efter den, en profil som är utformad för att se ut precis som hans kommer att svara med något som "Förresten, jag gör en väg för våra fans ..." detta brukar då involvera lite gimmick som "Skicka 0.5 ETH, och få tillbaka 3!".

Botsna är aggressiva och lyckas vanligtvis vara det första svaret på en tweets för ett mål, vilket får Musk att kommentera:

"Jag vill veta vem som driver Etherium-scambots! Mad skillz ..."

Som sedan fick Ethereums skapare Vitalik Buterin att svara, tyvärr säga:

"Jag önskar att @elonmusks första tweet om ethereum handlade om tekniken snarare än twitter bluffar..."

Bedrägerierna verkar ha dussintals om inte hundratals bedragare-konton som driver deras bedrägerier. Till och med Global Crypto Press har drabbats av dem - hittills har vi rapporterat två konton som imiterar vår organisation (Den enda riktiga är @GlobalCryptoDev) - till Twitters kredit togs båda bort inom 24 timmar.

------- 
Författare: Mark Pippen
London News Desk


Spendera $20, FÅ $40! Gör det medan du fortfarande kan här!