Sam Bankman-Frieds straff på 25 år föll den här veckan, efter att hans advokater och familj gjort alla möjliga försök att få honom ett kortare straff.

Här kommer vi att granska dessa försök, med vetskap om att de till slut misslyckades. 

Sams föräldrar fruktar att hans sociala tafatthet sätter honom i "extrem fara" i en fängelsemiljö...

Sams familj vädjade desperat till domaren och bad om mildhet i sin dom för fallet med FTX-kryptovalutabedrägeri. Hans föräldrar, Barbara Fried och Joseph Bankman, varnade för att deras sons sociala tafatthet och oförmåga att läsa sociala signaler kunde försätta honom i "extrem fara" bakom galler, fruktade för sitt liv i en typisk fängelsemiljö.

I ett hjärtligt brev beskrev Barbara Fried sin sons rörande men naiva tro på kraften i fakta och förnuft, och hävdade att hans yttre presentation och feltolkning av sociala ledtrådar kan leda till potentiellt katastrofala situationer med medfångar. Joseph Bankman upprepade dessa farhågor och varnade för att hans sons "udda" sociala reaktioner kan misstolkas som respektlöshet eller undanflykt, vilket utsätter honom för en betydande fysisk risk.

Inkluderade också ett brev från Sams nuvarande fängelsekamrat, en före detta NYPD-officer arresterad efter att ha ertappats med att värva minderåriga tonåringar för explicita bilder på twitter, kallar Sam för den "minst skrämmande personen här", vilket har lett till att andra interner angriper honom för trakasserier. 

Advokater argumenterar för en DRASTISKT kortare mening...

När värdet på krypto ökar verkar det som om FTX:s innehav är tillräckligt värda för att helt täcka allt som är skyldigt till kunderna.

Med fokus på denna nya faktor gjorde Bankman-Frieds juridiska team också en ansträngning för att säkra ett lindrigare straff, och argumenterade för ett fängelsestraff på högst 78 månader, eller 6 ½ år. De säger att rättegången till stor del kretsade kring historien om en skurk, slarvig vd vars agerande fick hans kunder att förlora miljarder.

Detta argument inspirerade dock teamet som hanterade FTX-konkursen att skriva ett brev till domaren, där de säger att ta bort Sam är det enda som stoppade blödningen, och att han inte förtjänar någon beröm för företagets förmåga att betala tillbaka användarna idag, eftersom när han spenderade kunders pengar utan deras vetskap spelade han och kunde lätt ha förlorat allt.  

Till slut misslyckades alla försök till en lättare mening...

Alla hopp om mildhet krossades när USA:s distriktsdomare Lewis Kaplan dömde ut ett 25-årigt fängelse för Bankman-Frieds roll i bedrägerierna som ledde till kollapsen av FTX. Domare Kaplan avvisade bestämt Bankman-Frieds uttalanden från rättegången när han tog ställning till sitt eget försvar och anklagade honom för att ljuga under sitt vittnesmål.

"Han visste att det var fel," sa Kaplan, "han visste att det var brottsligt. Han beklagar att han gjorde en mycket dålig satsning om sannolikheten att åka fast. Men han kommer inte att erkänna någonting, vilket är hans rättighet."

Bankman-Fried togs bort av US Marshalls för att påbörja sitt 25-åriga straff - nu lever han ut de värsta farhågorna som hans oroliga föräldrar uttryckt.

Sammanfattningsvis...

Det förväntas att Sams juridiska team kommer att överklaga, hans föräldrar säger att de kommer att "fortsätta att kämpa" för sin son, men oddsen för att det skulle lyckas skulle vara extremt låga utan att någon större ny information kommer fram.  

Även om Sam och hans familj kan ha svårt att hitta något positivt i hur saker och ting slutade, är det värt att notera att hans brott gav domaren möjligheten att döma honom till upp till 110 års fängelse. Medan Sams familj och advokater argumenterade för mycket kortare 6 år, verkar det som att få 25 som ett stort nederlag - men jämfört med 110 år verkar det som att domaren fortfarande var ganska mild.

Sam blir troligen fri igen, 57 år gammal. Det är en allmän uppfattning att Sam har ett hemligt lager av Bitcoin undangömt i en plånbok som ingen vet tillhör honom - vad tror du att priset på BTC kommer att bli 2049?

------

- Miles Monroe
Washington DC Newsroom
GlobalCryptoPress.com

Med godkännandet av Bitcoin ETF:er i USA, förväntade sig många att vinsterna i Bitcoins pris skulle fortsätta, men trots optimistiska prognoser om att de efterlängtade ETF:erna skulle utlösa en prisuppgång för bitcoin hände det motsatta - nu lär vi oss varför .

Tung försäljning av FTX:s konkursbo verkar vara en stor bidragande orsak till bitcoins prisfall sedan lanseringen av amerikanska ETF:er.

Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) var bland dem som fick ETF-godkännande, så de konverterade sitt "Trust"-konto till en ETF den 11 januari. 

FTX hade köpt 22.3 miljoner aktier i GBTC värderade till 597 miljoner USD i oktober 2022, men när detta konverterades till en ETF hoppade värdet på FTX:s position till cirka 900 miljoner USD.

Det var då FTX-likvidatorerna bestämde sig för att det var dags att sälja alltsammans.  

FTX:s konkursbo dumpade 22 miljoner GBTC-aktier värda nära 1 miljard dollar sedan ETF:er godkändes.

Ironin är smärtsam - Bitcoin ETF:er får äntligen godkännande, kryptovärlden firar denna "nya inkörsport för vanliga investerare" för att komma in på kryptomarknaden, logiskt sett förväntade sig många en ökning av efterfrågan och pris.

Istället är vi återigen hjälplösa och oförmögna att göra annat än att se Bankman-Frieds agerande leda till konsekvenser för människor långt utanför FTX. Deras likvidationsspree lade officiellt en dämpare på alla omedelbara ETF-ökningar på marknaden. 

Den ljusa sidan...

Nu när FTX har sålt sin fulla position kan pressen att sälja kraftigt minska, vilket kommer att ta tillbaka tjurmarknaden. 

Men för tillfället har björnar fortfarande kontroll eftersom idag förde mer nedåtgående rörelse. 


-------
Författare: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | De senaste kryptonyheterna

SEC:s rättsliga kamp mot Ripple involverade att komma efter dem på två fronter - den första var deras påstående att företaget olagligt tjänade på att sälja ett olicensierat värdepapper (XRP-tokens) som bröt mot Securities Act från 2. Det andra riktade sig mot företagets medgrundare Christian Larsen och Bradley Garlinghouse, sa att det var de som fattade besluten på företaget, så de anklagades för "medhjälp".

Idag har SEC:s inriktning mot Larsen och Garlinghouse officiellt upphört eftersom distriktsdomaren Analisa Torres meddelade att den amerikanska värdepappersregulatorn meddelade domstolen att den inte skulle fortsätta i fallet och har utfärdad en ”frivillig uppsägning”.

Ripples ledande advokat Stuart Alderoty delade nyhetens första ordspråk;

"SEC gjorde ett allvarligt misstag att gå efter Brad & Chris personligen – och nu har de kapitulerat och avfärdat alla anklagelser mot våra chefer. Det här är ingen uppgörelse. Detta är en kapitulation från SEC.

Det är 3 raka vinster för Ripple inklusive beslutet den 13 juli som beslutade att XRP enligt lag INTE är en säkerhet, beslutet den 3 oktober som förnekade SEC:s bud på ett interimistiskt överklagande, och nu detta." on X.

Nuvarande vd Brad Garlinghouse svarade med att säga;

"På fullt allvar blev Chris och jag (i ett fall som inte involverade några påståenden om bedrägeri eller vilseledande) mål av SEC i ett hänsynslöst försök att personligen förstöra oss och företaget som så många har arbetat hårt för att bygga i över ett decennium.

SEC höll upprepade gånger ögonen från bollen medan de i hemlighet träffade SBF - och misslyckades om och om igen för att skydda amerikanska konsumenter och företag. Hur många miljoner skattebetalare slösades bort?! Känns bra att äntligen få rätt."

FTX en massiv skavank på en redan orolig SEC...

SEC:s "nedbrytning" av krypto har riktat sig mot företag som Coinbase, Binance och Ripple - men var är investerarna som anklagar dessa företag för fel? Vem gjorde Coinbase, Binance eller Ripple bedrägeri? Man skulle kunna tro att reddit och andra kryptorelaterade forum skulle vara fulla av dessa klagomål, men när man söker efter termer som borde leda till dem hittas ingenting.

Medan SEC var upptagen med att rikta in sig på dessa företag, missbrukade FTX aktivt användarmedel och betedde sig misstänkt orädd för att bli fångad. Ironiskt nog var det en av personerna under SEC-utredningen som förde upp FTX-frågan - Binance CEO 'CZ'.

Detta innebär att om CZ inte hade avslöjat Sam Bankman-Fried, skulle FTX fortfarande fritt spendera sina användares medel, medan deras topp 2 konkurrenter utsattes för SEC-trakasserier - minst sagt misstänkt.

Det får dig att undra - kan SEC medvetet dölja korruption genom att framstå som okunnig och oorganiserad? 

Den märkligaste motsägelsen...

Den mest alarmerande och förvirrande faktorn i SEC:s nuvarande agerande måste vara det faktum att SEC utvärderade Coinbase för bara ett par år sedan, när de godkände företaget att gå till börs och sälja aktier i sina aktier. Denna process innebär en djupgående utvärdering av verksamheten, och självklart, om ett företags huvudsakliga inkomstkälla var olaglig, skulle de inte ha godkänts.

Men de blev godkända. Coinbase klarade till och med en fas där SEC ställde frågor om alla delar av verksamheten de ville ha förtydliganden om, Coinbase svarade dem och de godkändes. 

Ingenting har förändrats sedan Coinbase var värd SEC-godkännande. Det finns inget nytt ledarskap på SEC eftersom de ansåg att Coinbases verksamhet var legitim för bara två år sedan, Coinbase erbjuder ingenting nu när de inte var det då. Men till synes från ingenstans verkar Coinbase plötsligt utanför lagen. 

Så SEC säger; bara för att de godkände ett företag som söker godkännande att gå ut och sälja aktier på aktiemarknaden, betyder det inte att företaget är legitimt - ingen har kunnat förstå varför SEC nu undergräver sig själva på ett så extremt sätt .

Nästa för Ripple...

Samtidigt som anklagelserna mot företagsgrundare läggs ner anses ärendet mot själva företaget fortfarande pågå. Medan SEC förlorade på sitt första försök, var det sista uttalandet från dem att de överklagar beslutet.

Men vissa säger att att släppa anklagelserna mot grundarna är ett tecken på att de kan göra detsamma med anklagelserna mot bolaget - för om bolaget är skyldigt skulle de som driver det också göra det - det skulle vara konstigt att släppa det ena och inte det andra .

-------
Författare: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | De senaste kryptonyheterna

FTX kan snart skapa rubriker igen, och slutligen inte för mer detaljer om deras spektakulära fall från nåd, faktiskt, tvärtom - deras potentiella uppståndelse!

I april vi bröt historien att en FTX-relansering till och med var en möjlighet, när vår källa inom det nya FTX-teamet berättade för oss att de övervägde två alternativ - att betala tillbaka vad de kan och sedan stänga för gott, eller, det mer spännande alternativet, återöppna FTX för handel .

Vid den tiden hade de precis börjat undersöka känslor bland tidigare användare och frågade om alla deras medel hade återlämnats till dem, och att veta att Sam Bankman-Fried var borta för alltid, skulle de överväga att handla på FTX igen?

Sedan, om de bestämde sig för att tillräckligt många användare skulle återvända, skulle de fortfarande behöva övertyga sina större stödjare, av vilka några är skyldiga miljoner, att gå ett tag längre eller acceptera en mindre betalning först. Men om de stödjer FTXs återöppning skulle de kunna få 100% av sina pengar tillbaka på lång sikt, eftersom FTX återigen skulle generera vinster.

Det var där vi slutade, och vi har nu en uppdatering...

Enligt vår källa är återlansering av börsen nu deras "officiella" mål, eftersom de har blivit instruerade att börja förbereda sig som om det verkligen händer - en order som kommer direkt från den nya VD:n John Ray.

"Jag ska uttrycka det så här: det är inte 100%, men det gick bara från en 50/50 chans till förmodligen en 90% chans att FTX återlanseras" vår insider förklarade, men de har fortfarande några utmaningar framför sig  "Just nu är vi juridiskt sett ett företag i konkurs, så vi har inte friheten att bara göra något vi vill, det finns ytterligare tillsyn och en process där vi föreslår något och får godkännande att göra det först."

På frågan om de trodde att de skulle få det godkännandet sa de till oss "Jag tror att John (VD) vill se till att förslaget inte lämnar någon anledning att säga nej. De kommer att vilja se ett företag som fixade allt som gick fel under Sam, och se att vi har vidtagit åtgärder som skulle göra en upprepning omöjlig." Jag frågade hur nära de var att kunna göra dessa påståenden och fick höra, "Vi kan säga allt det nu och det skulle vara helt sant" De påminde honom om att jag fortfarande behövde ett svar på frågan, tillade de, "åh, ja - ja" (de tror att nylanseringen skulle godkännas).

Nya uppenbarelser...

Den här nästa delen är en stor sak - även om jag personligen inte hade pengar på FTX när det stängdes, så hade många människor det. Sedan dess skulle medias bevakning av situationen förmodligen ge folk intrycket av att det mesta som de lagrat på FTX är borta.

Men när jag frågade vilken typ av svar de fick från tidigare FTX-användare när de nämnde en eventuell nylansering fick jag ett överraskande svar "Först säger de F-off och de skulle aldrig använda en plattform som i princip stal från dem. Fair enough. Men sedan frågar du, tänk om de inte tog något från dem? Tänk om den öppnade och alla pengar de lämnade fanns det kvar?"

"Säger du att det här är vad som faktiskt skulle hända?" jag frågade "Jag är inte inom redovisning, så jag kan inte säga att detta är fallet med 100 % av konton, men en sak kommer du förmodligen att få höra om FTX återlanseras eller när Sams fall går till rättegång - det gjorde han inte bråka verkligen med FTX US-fonderna".

Det här var ingen total överraskning att höra - det kan vara Sam Bankman-Frieds hemliga vapen...

I början av året när FBI-agenter förde Sam tillbaka till USA där han ställdes inför rätta och erkände sig "oskyldig" till anklagelserna mot honom, verkade det som att svaret från kryptogemenskapen var "han är en lögnare och det kommer inte att göra det." arbeta när han har en rättegång”. 

Men det var ingen mening för mig. Sams föräldrar är båda bokstavligen kända advokater och professorer vid Stanford Law School - Sam tar deras råd. Så varför skulle de råda honom att bekämpa anklagelserna mot honom när han strax före gripandet dök upp i olika poddsändningar och erkände att han missbrukat användarmedel - hans poäng vid den tiden var "Jag stal inte användarmedel, jag blev bara förvirrad, använde pengar som tillhörde mina användare och förlorade en del av det.'.

Jag kunde bara komma på en teori som var vettig och publicerade 'Det vridna sättet Sam kan hittas Oskyldigsom går in mer i detalj, men i princip det enda sättet någon som redan erkänt så mycket på video skulle kunna gå till rättegång och hålla sig utanför fängelset är om han bara missbrukade medel som tillhör icke-amerikanska medborgare, och bara gjorde det medan han var företagets huvudkontor, som också ligger utanför USA, på Bahamas.

Vad gör det amerikanska justitiedepartementet när lagar bryts i ett annat land och inget av offren är amerikanska? Absolut ingenting.

Användare som tar reda på all krypto de lämnade på FTX är att det fortfarande skulle finnas goda nyheter, vilket jag sa i vårt samtal, men som vi misstänkte varnade de för att icke-USA kan ha dåliga nyheter snart. "Det är pengarna från FTX:s internationella plattformar som Sam verkligen skruvade med." sa vår källa  "Det är vi (hans lag) inte involverad i någon av de internationella grejerna, men flera gånger har jag varit tvungen att prata med några av killarna som är det. De första månaderna lät de alltid stressade och utmattade, de städade upp i en jäkla röra."

Men nyligen började även teamet som städade upp det värsta låta mindre eländigt. "De senaste gångerna jag pratade med dem verkade de mycket mer kyliga. Kom ihåg att Bitcoin låg på ungefär 20 2 USD när FTX stängdes, FTX har många BTC och andra mynt som har vunnit nästan XNUMX MILJARDER USD sedan handeln stoppades." Jag har inte riktigt tänkt på det förrän nu, men det är vettigt. "Japp, så det blir omedelbart medel som vi kan använda för att göra användarna hela, om marknaden fortsätter på det här sättet finns det en chans att FTX inte är skyldig någon någonting".

Det skulle verkligen vara ett bra slut på en annars eländig historia, om HODLing betalar resten av FTX:s skulder.

Stänger ...

Enligt domstolsprotokoll som just har gjorts tillgängliga för oss, har det funnits inget mindre än en massiv armé av proffs som arbetar nonstop för att städa upp röran på FTX. 

De har fått i uppdrag att undersöka varje del av FTX:s verksamhet, på grund av bristen på journalföring under regeringstiden av dess tidigare VD, Sam Bankman-Fried. 

Naturligtvis är det inte billigt att anställa ett stort antal personer som är kvalificerade att granska komplexa finansiella data - men ingen verkar ha förväntat sig att det skulle bli så dyrt heller, eftersom dessa företag nu har fakturerat FTX 38 miljoner USD PLUS kostnader...och det är bara för januari!

Bryter ner räkningen...

På den finansiella fronten fick Alvarez & Marsal och Perella Weinberg Partners i uppdrag att sortera igenom FTX:s bokföring och bestämma vilka tillgångar man kunde sälja. Enligt domstolshandlingar fakturerade Sullivan & Cromwell 16.8 miljoner dollar för januari, medan Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan fakturerade 1.4 miljoner dollar och Landis Rath & Cobb fakturerade 663,995 180 dollar. Tillsammans har de tre byråerna över 50 advokater tilldelade ärendet och över XNUMX anställda som inte är advokater, såsom advokater.

Dessutom visar domstolshandlingar att Sullivan & Cromwells advokater och personal fakturerade totalt 14,569 XNUMX timmar för januari. Det största projektet som Sullivan & Cromwell arbetade med var upptäckt, följt av tillgångsdisposition och tillgångsanalys och återvinning.

Intressant nog motsatte sig det amerikanska justitiedepartementet först att FTX anlitar Sullivan & Cromwell, med hänvisning till potentiella intressekonflikter. Sam Bankman-Fried, FTX:s grundare, protesterade också mot att konkursadministratörerna anlitade byrån och hävdade att advokatbyråns personal hade pressat honom att ansöka om konkurs i november. Men i slutet av januari godkände en domare i Delawares konkursdomstol företaget att fortsätta representera FTX.

I början av februari lämnade Sullivan & Cromwell en räkning på 7.5 miljoner dollar för de första 19 dagarna av konkursarbete efter att FTX lämnade in i november. Merparten av den fakturerade tiden för Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan ägnades åt Asset Analysis and Recovery samt Avoidance Action – legalese för försök att ångra vissa transaktioner som gäldenären ägnade sig åt innan konkurs. När det gäller Landis Rath & Cobb fakturerades en betydande tid för utfrågningar, rättstvister och disposition av tillgångar.

Men det är inte allt. AlixPartners fakturerade 2.1 miljoner dollar för 2,454 450,000 timmars arbete. Investmentbanken Perella Weinberg Partners fakturerade $XNUMX XNUMX (dess månadsavgift), och domstolsdokument visar att den ägnade en betydande tid åt att utveckla en omstruktureringsstrategi, samt korrespondens med tredje part.

Enligt dess faktureringsuppdelning tillbringade banken mycket tid med att sälja FTX-tillgångar LedgerX och FTX Japan. I januari gav en konkursdomare försäljningen grönt ljus för att skapa likviditet för att betala tillbaka borgenärerna.

Sist men inte minst fakturerade Alvarez & Marsal 12.3 miljoner dollar, den näst största avgiften för månaden, efter Sullivan & Cromwell. Några av de största posterna som det fakturerades för var undvikande åtgärder på 3,370 1,168 timmar, finansiell analys på 1,106 XNUMX timmar och redovisning på XNUMX XNUMX timmar.

I november, kort efter att FTX förklarade sig i konkurs, sa tillförordnad vd John J. Ray III att börsen hade ett "fullständigt misslyckande med företagskontroller och en sådan fullständig frånvaro av pålitlig finansiell information." Ray, som också övervakade likvideringen av Enron och Nortel Networks när de kollapsade, kallade FTX-situationen "utan motstycke".

-------
Författare: Mark Pippen
London News Desk 
De senaste kryptonyheterna

Sam Bankman-Fried, tidigare VD för kryptovalutabörsen FTX, erkände sig inte skyldig till anklagelser om bedrägeri och penningtvätt på tisdagen. Av vad du hör i pressen skulle du rimligen anta att det finns ett berg av bevis mot honom - så är Sam galen? 

Tja, han kanske inte är så galen som det låter. 

Varför riskera fler år i fängelse istället för att förhandla? Att få NOLL år i fängelse...

Ungefär 97 % av fallen löses med en stämningsuppgörelse. Sam, som de flesta åtalade, hade möjlighet att förhandla om hur länge han skulle stanna i fängelset, i utbyte mot att han erkände sig skyldig. 

Vi vet inte vad den affären skulle ha varit, men med anklagelserna mot honom är det rimligt att tro att han kunde ha minskat sin tid bakom galler med 10+ år. Att tacka nej till detta är inte ett beslut som någon tar lätt på. 

Om du väljer att vara bland de 3 % av personerna som ska gå till rättegång måste du vara säker på att du kan vinna.

Varför Sam tror att juryn kommer att finna honom OSKYLDIG...

Vad Sam och hans juridiska team tror att de kan bevisa för en jury kretsar kring det faktum att det inte finns någon FTX - det finns två av dem, helt separata företag, som fungerar oberoende. 

Inget land i världen anklagar människor för brott som begåtts i främmande länder med utländska offer. Bankman-Fried kan endast åtalas för brott han begått när han var i USA eller mot amerikanska medborgare.

Detta påminner mig också om när han efter arresteringen på Bahamas sa att han planerade att slåss utlämnas till USA, och sedan plötsligt vände på detta och samarbetade fullt ut för att säkerställa att hans rättegång skulle äga rum i USA.

Bankman-Frieds försvar är INTE att han inte bröt mot lagen, utan snarare att alla påstådda missförhållanden inträffade utanför USA och involverade utländska offer...

Det betyder att de påstådda brotten begicks av en separat, utländsk enhet och involverade fonder som tillhörde användare av FTX International. 

Strukturellt förblev företagen separata, det fanns inga (kända) delade konton, ingen fiat eller krypto spill från det ena till det andra. Företaget/börsen för amerikanska medborgare hade sin egen hemsida på www.FTX.us - sedan fanns det FTX International på www.FTX.com.

Om någon från USA försökte registrera sig på FTX internationella webbplats, skulle de helt enkelt få ett felmeddelande som omdirigerar dem till den amerikanska webbplatsen.

Med allt separat hade det varit lätt för Sam att helt enkelt lämna alla pengar relaterade till FTX US ifred, och det är precis vad Sam hävdar hände. 

Än så länge finns det inga bevis som säger något annat...

I varje intervju sa Sam att "alla medel i FTX US "berördades aldrig" och de kunde ge användare tillgång till det just nu om de ville. Detta uttalande ingår i det vittnesmål han planerade att ge kongressen under ed, men han arresterades dagen innan det skulle ske. 

Men låt oss glömma vad Sam har att säga, han är en bevisad lögnare i andra relaterade frågor. - vad har hittats sedan han förlorade kontrollen över företaget? 

John J. Ray är tillförordnad VD för FTX som har utsetts till att övervaka företaget som avvecklas i konkursprocessen, och han är inget fan av Bankman-Fried.

När han vittnade för kongressen för ett par veckor sedan delade han i sina inledande uttalanden sin övertygelse om att FTX amerikanska medel var inblandade, men senare, under den del där han tar frågor från lagstiftare, fick han frågan vad de hade hittat hittills - och hittills , ingenting. 

I en tidigare rapport delade en insider på företaget att den nya vd:n tror att de bara behöver gräva djupare för att hitta bevis på att Bankman-Fried missbrukade FTX amerikanska medel - han gjorde bara ett bättre jobb med att dölja det jämfört med FTX International. Det är rimligt att anta det, och utredningen är inte över - men Sam, den enda personen som skulle veta, erkände sig bara oskyldig i rätten. 

Sam kan ha sett amerikanska fonder som "Off Limits" från början...

Ryan Miller, en medlem av FTX US:s juridiska team brukade arbeta för den person som ansvarar för regleringen av FTX, den nuvarande chefen för SEC, ordförande Gary Gensler. När allt detta hände hade han varit på FTX i nästan ett år, med uppgiften att vara kontakten mellan företaget och tillsynsmyndigheterna. 

Sams mamma var advokat på ett av de främsta företagen i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony och fler. Hans far anses vara en av de ledande experterna inom skatterätt, skatteskydd och skatteefterlevnad, och han undervisar i juridik vid Stanford.

Mellan Miller, någon från en värld av finansiell reglering, och hans föräldrar, som säkert skulle ge honom råd om de ytterligare reglerna och riskerna som är förknippade med amerikanska investerarfonder, är det troligt att Sam kanske just har övervägt denna del av sin verksamhet som off-limits. 

Anropade Sam oskyldig för att han vet att de inte kommer att hitta register över honom som missbrukar amerikanska medel?

Detta är den stora frågan. 

Kom dock ihåg att Sams ursprungliga advokater släppte honom kort efter FTX:s kollaps på grund av hans "oupphörliga och störande twittrande" när han fortsatte att ignorera deras råd att sluta tala offentligt om saken. 

Sam tror helt klart att han har en talang för att övertyga människor, och det kanske han en gång gjorde, men ju mer han talade offentligt till publik som redan misstänkte honom, desto mer hatad blev han. Jag är inte säker på om Sam någonsin verkligen accepterade att den här taktiken var ett misslyckande och att han borde ha lyssnat på sina advokater. 

Så fortsätter Sam att vara en mardrömsklient för något juridiskt team att representera? Han kan vädja om oskyldig för att han tror att han är så smart, han kan bara förvirra en jury till att tro att han är oskyldig. 

Eller vet han att åklagare kommer att misslyckas med att hitta de bevis de behöver för att bevisa anklagelserna mot honom?

-----------
Författare: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | De senaste kryptonyheterna

Det finns bara två sätt detta kan bli, båda dåliga, men det ena mycket värre än det andra.

Åklagare från New York har upphävt åtalet mot honom och anklagar Bankman-Fried för bedrägeri, konspiration, bedrägeri mot investerare, långivare och USA, värdepappersbedrägeri, penningtvätt och brott mot lagar om kampanjfinansiering.

Men saker och ting är inte så okomplicerade som det låter - det finns en reell möjlighet att vissa, kanske till och med de flesta av dessa anklagelser, släpps.

Allt beror på detta: Inkluderade Sam missbruk av medel de från FTX US - ett separat företag och webbplats från FTX International?

Det kan vara skillnaden mellan livstid i fängelse, eller 10 år med chans att komma ut tidigt med gott uppförande.

USA kommer bara att anklaga honom för brott han begick när han var i USA, eller mot amerikanska medborgare.

Till exempel kan amerikanska brottsbekämpande myndigheter inte driva ett fall där investerare från Frankrike utsattes för bedrägerier som begåtts av ett företag på Bahamas. Faktiskt, inget land på jorden lagför ärenden under dessa omständigheter.

Som täckt in tidigare artiklar, om någon från USA besökte FTX International (ftx.com) skulle de finna att de inte kunde ta sig förbi hemsidan, de blockerades från att gå med och kunde bara se ett meddelande som omdirigerar dem till FTX:s plattform för amerikanska medborgare ( ftx.us).

Plattformarna delade inte heller lagring av pengar med FTX International, separata plånböcker för krypto, separata banker för fiat-valuta.

Med andra ord skulle det vara extremt lätt för Sam att utesluta amerikanska medel från hans påstådda system, vilket skulle vara det smartaste någon i hans position kan göra (förutom att lämna allas pengar ifred).

Så, finns det några tecken som tyder på att FTX amerikanska medel lämnades orörda?

Medan Sams ord betyder väldigt lite och jag inte föreslår att du litar på honom, såg han av någon anledning i varje intervju han gjorde efter FTX-kollapsen, han såg till att berätta för publiken att den amerikanska sajten inte påverkades, allas pengar är fortfarande där, och han tror att "det skulle kunna öppna för att låta människor dra sig tillbaka idag".

Om det är sant, begick Sam inget brott när han var i USA, och begick inga brott mot amerikanska medborgare, och plötsligt blir detta en helt annan sak.

Sam Bankman-Fried tas i förvar av polisen på Bahamas.

Som förutspåtts i tidigare artiklar ser vi att Sam åtalas för ytterligare brott som bedrägeri, detta så att de fortfarande kan låsa in honom för något även om anklagelserna som är direkt relaterade till att han förlorade miljarder inte håller i domstol.

På samma sätt som FBI saknade bevis mot maffialedare för mord som de visste att de hade begått, så de började gräva igenom sin skattehistorik och låste in dem för skattebrott.

Finns det några tecken på att Sam felaktigt förvaltade medel tillhör både FTX International och FTX US-användare?

Den tillförordnade vd:n, John J. Ray, utsedd att övervaka företagets konkurs vittnade med kongressen i går, Sam var planerad att dyka upp men det avbröts i och med att han arresterades. 

Ray sa att de "INTE hittat bevis (att Sam gjort obehöriga uttag från amerikanska kundmedel) för det ännu"

Det här är ENORMT - Det betyder att om det Ray sa är sant, har åklagare inte bevis för flera av anklagelserna mot honom! 

Om Sam verkligen lämnade amerikanska medel ifred, kommer flera anklagelser att släppas innan han någonsin sätter sin fot i en rättssal.

Men en källa på "insidan" på FTX sa till mig att den nya VD:n "tycker att Sam var så hänsynslös med pengar från FTX International att han antar att Sam gjorde samma sak på FTX US och bara gömde det bättre" och tillade att detta var "bara en personlig åsikt, men det är ett faktum att de undersöker var varje dollar eller token tog vägen, så om Sam gjorde något han inte borde ha så kommer de att hitta det.

Den nya VD:n och hans team har grävt igenom journalerna i nästan en månad, och deras misslyckande med att hitta något som visar Sams missbruk av medel, inklusive FTX USA, har gjort mig redo för möjligheten som Sam berättade här.

Kom ihåg att FTX US-personal inkluderade tidigare statliga tillsynsmyndigheter - skulle du anlita tidigare skatterevisorer från IRS för att arbeta för ditt företag om du i hemlighet begick skattebedrägerier? Antagligen inte.

Det börjar se ut som att Sam följde reglerna när det kom till FTX US, alla högprofilerade anställda arbetade specifikt för FTX US, och såg inga röda flaggor som skulle hindra dem från att gå i god för Sam som en legitim affärsperson.

Där de gick fel är att anta att FTX International fungerade på samma sätt som FTX US - när Sam i verkligheten såg FTX International som platsen där reglerna inte längre gällde.

Livet i fängelse?

Ja verkligen. Många tror att livstidsdomar inte ges för ekonomiska brott, och det är sant för det genomsnittliga fallet med någon som stjäl tusentals eller till och med låga miljoner från ett företag de arbetar för.

Men när någon lurar investerare till en total kostnad i miljardbelopp är alla inblandade villiga att straffa dem så hårt som lagligt tillåtet. Åklagare kräver det högsta straffet, och om de är skyldiga kommer juryn att gå med på det. 

Om man tittar på de andra högprofilerade multimiljardskandalerna, är en sak som omedelbart sticker ut hur vi hänvisar till dem med företagsnamnet, "Enron-skandalen" eller "Worldcom-skandalen" till exempel. Med fokus på de inblandade företagen glöms i allmänhet namnen på de faktiska personerna bakom dessa skandaler bort. 

En förlust på flera miljarder dollar med all skuld fokuserad på en individ, det enda andra namnet som kommer att tänka på är Bernie Madoff, den tidigare chefen för NASDAQ-börsen, som förlorade miljarder investerarmedel när hans värdepappersföretag avslöjades för att inte att investera i vem som helst, det var faktiskt det största Ponzi-programmet i historien.

Om Sam verkligen hör hemma i samma kategori som Madoff borde han förvänta sig ett liknande öde. Madoff fick 150 års fängelse 2009 – han dog där förra året.

Om Sam befinns skyldig på alla anklagelser kan Sam dömas till maximalt 115 år enligt gällande lag.

En oplanerad, tidig exit?

Sam var politiskt kopplad, och många FTX-medlemmar med tomma konton undrar hur deras pengar har tagit slut, men Sam hade miljoner i "vinster" att donera till politiker.

Sam och Bill Clinton delade scen vid en konferens på Bahamas.

Sam utnyttjade sina politiska donationer för möten med lagstiftare och andra VIPS, han höll på att bli välansluten i Washington DC - många tror att Sam kan "vet för mycket" och det oroar mäktiga människor.

Ta det här med en stor nypa salt eftersom det är både en konspirationsteori och en förutsägelse - men tanken att Sams tidigare vänner nu kanske vill att han ska elimineras fanns i tillräckligt många människors sinnen att både "Sam Bankman-Fried" och "Epstein" började trenda på twitter med hundratals tweets som:

-----------
Författare: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | De senaste kryptonyheterna

 Vi har precis fått det här meddelandet från Bahamas...

Den här historien håller på att utvecklas, men vi tyckte att det var viktigt att publicera den här eftersom många hör det här som ett rykte och undrar om det är sant - det är det. 

---------
GlobalCryptoPress / Silicon Valley News Team

Som ett tecken på hur allvarligt detta tas kommer utredningen av Bidens utnämnde chef för SEC från en medlem av hans eget parti, representanten Ritchie Torres (D-NY) är begärande Government Accountability Office (GAO) för att genomföra granskning av SEC:s handlingar som ledde fram till FTX:s kollaps förra månaden.

Brevet fokuserar till stor del på SEC-ordförande Gary Gensler för att han uteslutande hävdar reglerande befogenheter över kryptobörser, men misslyckats med att reglera dem ordentligt...

"Om SEC har auktoriteten Herr Gensler hävdar, varför misslyckades han med att avslöja det största krypto-Ponzi-schemat i USA:s historia?" skrev Torres. "Man kan inte ha det åt båda hållen, hävda auktoritet samtidigt som man undviker ansvarsskyldighet."

Torres fortsätter att borra i ordföranden "SEC:s verksamhetsprincip måste vara skydd för den investerande allmänheten, snarare än publicitet för den politiskt utsedda ansvarig" en påminnelse om Genslers undersökning av Kim Kardashians tweet som främjar en kryptovaluta, oroad över att Gensler var upptagen av oviktiga men högprofilerade handlingar samtidigt som han ignorerade mindre glamorösa men nödvändiga ansvarsområden.

Brevet går så långt att det i princip anklagar Gensler för att få SEC att falla samman under hans ledarskap...

En av dessa demoraliserade kollegor är SEC-kommissionär Hester Peirce, som i intervjuer har påpekat att Genslers inställning till reglering är "inte ett bra sätt att reglera" och är inte förvånad över att höra att många har det "givet upp på oss."

När det kommer till krypto har Gensler konsekvent undvikit att förklara reglerna eller dela bekymmer - organisationer upptäcker bara att de brutit mot reglerna när verkställighetsåtgärder vidtas mot dem.

SEC har förmågan att ge ett företag en "undantagsorder" som i grunden är resultatet av att företagets ledare kan komma in och ta upp problem med SEC-tjänstemän. Om SEC anser att de arbetar utanför reglerna oavsiktligt, fungerar denna undantagsorder som ett avtal som gör det möjligt för företaget att åtgärda det som är fel inom en begränsad tidsram, och SEC går med på att uppskjuta eventuella verkställighetsåtgärder mot dem under den tidsramen. 

Noll undantagsorder har utfärdats sedan Gensler tog över, vilket visar hur illa han förstörde vad som borde vara en sund relation mellan tillsynsmyndigheter och de företag som de reglerar.

Legitima företag ska aldrig vara rädda för att begära att SEC granskar sina planer eller praxis för att verifiera att de följer alla relevanta bestämmelser. Under Gensler fruktar företag att de kommer att lämna mötet med en verkställighetsåtgärd mot dem.

SEC-agenter som tidigare trodde att deras roll innebar att ge hjälp och vägledning, med stöd av förmågan att upprätthålla reglerna, har slutat i rekordmånga eftersom deras jobb ändrats till att helt enkelt "bestraffa människor".

När jag såg Sam Bankman-Frieds senaste framträdanden i media kom en teori in i mitt huvud - en magkänsla, men en stark som sa "Han har fått höra att han inte har något att oroa sig för" och ju mer jag lyssnade med denna teori i åtanke, desto mer övertygad Jag blev. 

Ta en se för dig själv och säg till mig om du ser en man som är rädd för att tillbringa år i ett federalt fängelse - jag tror inte att någon kunde dölja hur stressande den möjligheten skulle vara, men inte vid något tillfälle visade Sam att han kände någon betydande mängd stress . Inte på något vanföreställande sätt heller - jag tror inte att hans brist på stress kommer från att han är verklighetslös och låtsas att allt är bra.

Vad jag ser är någon som tror att det värsta scenariot inte kommer att hända...

Även om det möttes av misstro varje gång han sa det, förblev han fast på att inte känna till viktiga detaljer om Alameda Research, även om det är ett företag han skapat, som han har majoritetsägande i och som innehar en enorm mängd av medlen från investerare som han tog in. Jag tvivlar på att hans förslag till investerare "satte några miljoner till det här företaget, som jag inte har något att göra med". 

Min poäng är att han inte gör dessa offentliga framträdanden för att hävda oskuld, eller ens förklara vad som hände. Han gör dem med målet att få folk att säga "Sam är en bra kille som bara gjorde några misstag".

Jag kan inte låta bli att tro att det enda sättet att bli omtyckt blir viktigare än att vara fri, är om han redan är övertygad om att hans frihet inte är i fara.

Men för att objektiva är jag öppen för möjligheten att jag bara misstolkar honom. Så jag lade alla mina egna åsikter och "magkänslor" åt sidan och undersökte situationen på nytt strikt och tittade på fakta för att se om jag kommer till samma slutsats i slutändan.

Börjar med några saker som är värda en djupare titt.

Sams föräldrar är inte typiska advokater, och efter att ha lärt mig mer om dem tycker jag att det är dags att ifrågasätta hur involverade i FTX Sams föräldrar kan vara... 

De som tar examen från Stanford Law School anses vara bland de bästa inom det juridiska området - så du kan föreställa dig vad som krävs för att bli anställd för att undervisa dessa studenter - båda Sams föräldrar arbetade som Stanford Law-professorer. 

Vilken typ av lag är de specialiserade på? Den sorten som någon i Sams position skulle anställa just nu.

Mamman arbetade på Paul Weiss, ett av de bästa företagen i USA med kunder som Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony med flera. Hon är en av grundarna till en "hemlighetsfull Silicon Valley PAC som stöder demokratiska kandidater" kallad Mind The Gap. 

Sams far anses vara en av de ledande experterna inom skatterätt, skatteskydd och skatteefterlevnad, enligt hans Stanford-biosida. jag hittade denna video uppladdat av Stanford Law School med honom som talar om ämnet.

Med andra ord, Sam Bankman-Fried föddes med det perfekta juridiska teamet redan i rummet.

Om någon kunde se till att Sams handlingar stannade inom juridiska gråzoner eller helt omöjliga att verkställa av amerikanska tillsynsmyndigheter, så är det dem.

På detta sätt har Sam upprepat i varje intervju att ingen av dessa tvivelaktiga handlingar gjordes med medel från den amerikanska versionen av FTX. Det fanns verkligen en helt separat sida för amerikanska investerare, och om någon från USA försökte få tillgång till FTX för resten av världen, skulle de bli blockerade från att registrera sig.

Att Sam stannar kvar på Bahamas hjälper honom inte att undvika någonting, Bahamas har ett utlämningsavtal med USA, så om amerikanska tillsynsmyndigheter anklagade honom för ett brott, skulle regeringen på Bahamas arrestera Sam och sätta honom på ett flygplan. De flesta verkar tro att han är "uppenbart skyldig" - så varför har han inte utlämnats?

Men hans föräldrar var inte hans enda vägledning...

Det här är personerna som hjälpte till att se till att den amerikanska filialen av FTX förblev helt skild från FTX International...

Sam gör intervjuer igen – vilket är något ingen vd på sin position har gjort tidigare.

Sams beslut att fortsätta tala offentligt har redan fått hans ursprungliga advokat att sluta,

Vad Sam inte verkar förstå är att det inte finns någon giltig anledning/ursäkt för det som hände - så enkelt är det. Därför kan inget han säger göra det bättre.

Reaktion på hans senaste intervjuer har varit förutsägbara.

"[Sam är] Antingen den DUMASTE mannen i livet, eller så lönar sig alla dessa medel som donerats till lagstiftarens politiska kampanjer... Han beter sig som om han har blivit tillsagd 'du har inget att oroa dig för'" Tweeted Chefredaktör för Crypto Press Association, Ross Davis.

In denna video, Michael Novogratz, Billionares vd för Galaxy Digital reagerar på Sam Bankman-Frieds intervju igår vid The New York Times DealBook Summit. Novogratz kallar Sam som "villfarlig" och anser att han "måste åtalas".

Video med tillstånd av CNBC

"När det gäller spekulationer om huruvida detta är ett drag mot en konkurrent, så är det inte det" sa Binance VD "CZ" på Twitter, samtidigt som de bekräftar att "senaste avslöjanden som har kommit fram" ligger bakom ett beslut att sälja av 2.1 miljarder USD värt FTT, den infödda symbolen för rivaliserande FTX.

Binance erhöll först tokens förra året, som en del av deras betalning från en förplanerad exit från investeringar i FTX-equity.

Kan inte ha det åt båda hållen...

CZ försöker först inkludera FTT-försäljningen som en del av vardagens "business-as-usual" som säger:

"Att likvidera vår FTT är bara riskhantering efter exit, att lära av LUNA."

Det låter som att han säger att det är ett rent strategiskt drag, som att resonemanget bakom det kan vara något så enkelt som att inte tro att björnmarknaden har nått botten - tills i nästa mening där han omedelbart gör det klart - det finns mer i den här historien.

"Vi gav stöd tidigare, men vi kommer inte att låtsas att älska efter skilsmässa. Vi är inte emot någon. Men vi kommer inte att stödja människor som lobbar mot andra branschaktörer bakom deras rygg. Framåt."

FTX anklagas som ett företag, eller kanske vd Sam Bankman-Fried själv för att ha gjort något bakom kulisserna, med åtminstone målet att skada ett konkurrerande kryptoföretag...

Åtminstone verkar det vara anklagelsen CZ, Binances VD, framför, även om det är vagt, och på grund av deras omnämnande av LUNA (som välkänt kraschade, sedan kraschade marknaden och aldrig återhämtade sig) och FTT tillsammans - har FTX:s VD varit försöker försäkra kunderna om att deras token inte har samma riskfaktorer (och vad vi kan se är det sant).

Varje jämförelse av FTT med LUNA är lite orättvis...

Det finns ingen anledning för CZ att ta fram minnen av LUNA-katastrofen när man nämner FTT - ingen av LUNAs riskfaktorer kan tillämpas på FTT.

"En konkurrent försöker gå efter oss med falska rykten. FTX är bra. Tillgångar är bra." sa VD Sam Bankman-Fried hans första offentliga svar.

Men - Binance VD CZ har visat sig vara en rättvis röst av förnuft i branschen, och verkar ha en rimlig syn på den "stora bilden" av kryptos framtid - så om han anklagar FTX eller deras VD för att gå över en gräns, det är förmodligen sant. 

---------------
Författare: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / De senaste kryptonyheterna