Ethereum har precis tappat en om det är de största skrytpunkterna, och dess övergång från en deflationär till en inflationstillgång markerar ett potentiellt avgörande ögonblick i dess bana. Medan plattformen fortsätter att vara en dominerande aktör inom det decentraliserade finansområdet (DeFi) kräver dessa ekonomiska förändringar och marknadsförändringar noggrann observation av investerare och intressenter. 

Vad hände?

Ethereums delar den vanligaste orsaken till valutainflation med regeringar runt om i världen, speciellt när de trycker för mycket pengar. Det har utfärdats 68,000 38,000 nya ETH, jämfört med dess brinnande 30 XNUMX ETH under de senaste XNUMX dagarna - lägg till detta överskott tillsammans med en baisseartad månad, och den extra tillgången kommer in i ekosystemet som inflation.

Ethereum har ett system där en del av transaktionsavgifterna (eller "gasen") förbränns, vilket minskar det totala utbudet av ETH, medan en annan del kompenserar validatornoder.

Vanligtvis gör detta att ETH är deflationär - det vill säga när nätverksaktiviteten är starkare kan mängden ETH som förbränns överstiga mängden som utfärdas.

Lite perspektiv...

Det är viktigt att notera att Ethereums årliga inflationstakt förblir relativt dämpad på 0.3 %, särskilt jämfört med Bitcoins 1.6 % och vissa fiat-valutor, som svävar runt 3.7 %.

Bitcoin har kategoriserats som inflationsdrivande på grund av dess begränsade utbud på 21 miljoner mynt och halveringen av dess blockbelöningar ungefär vart fjärde år, vilket begränsar dess emission och, i förlängningen, dess inflationspotential. Däremot kan fiat-valutor, som den amerikanska dollarn, utfärdas utan en övre gräns, vilket leder till inflation när utbudet överträffar efterfrågan.

Så även om 0.3% är en obetydlig summa och det inte finns något behov för investerare att ändra sina utsikter, är detta något värt att hålla ett öga på. Såvida det inte drabbas av en stor nedgång (som jag inte har sett någon förutsäga) kan Ethereum återta sin "deflationära" titel ganska enkelt. 

Plus, för första gången på ÅR - Ethereum-användare betalade inte mest i totala transaktionsavgifter...

En annan intressant sak stod ut när man granskade Ethereums föregående månad - en betydande minskning av totala transaktionsavgifter. Efter 3+ år pinsamt höga, ibland absurda avgifter - det här är bra.

Under de senaste 30 dagarna genererade Tron-nätverket $87.4 miljoner i avgifter och $65.8 miljoner i symboliska incitament, vilket resulterade i en nettovinst på $21.6 miljoner. Ethereum, å andra sidan, genererade $82.2 miljoner i avgifter men erbjöd symboliska incitament på $82.9 miljoner, vilket ledde till förluster på $20.6 miljoner. "Det finns många projekt som riktar sig direkt mot Ethereum, med deras huvudsakliga mål att överföra en del av ETH:s marknadsandelar till sig själva", sa en blockchain konsult på Reddit.

Andra plattformar inklusive Lido Finance (46.9 miljoner USD), friend-tech (30 miljoner USD), Bitcoin (27 miljoner USD), Uniswap (23 miljoner USD), Aave (8.8 miljoner USD) och BNB Chain (8 miljoner USD), överträffade Ethereum när det gällde att generera avgifter .

För de av oss som har funnits ett tag krävs det mer än en annan björnmarknad för att förändra våra långsiktiga förväntningar på kryptovalutor. 

Jag har varit med om tre krascher - den första fick mig verkligen att ifrågasätta saker och ting, andra gången var jag mer villig att köra ut den, "hoppfull men inte säker" var min syn på kryptons framtid. I båda fallen följdes kraschen av att nå nya all time highs, och det här mönstret var inte nytt, det är vad Bitcoin historiskt alltid hade gjort, och på senare tid inkluderades de bästa altcoins också. 

Så den här gången känner jag att jag bara väntar... på vårt största tjurlopp hittills. Undrar inte om det kommer - väntar på att det ska komma hit.

Några av de största namnen inom investeringar och Wall Street förbereder sig tyst för en kryptoboom...

Tack och lov verkar det som att jag inte är den enda som gör den här förutsägelsen. Faktum är att de största företagen från investeringsvärlden och Wall Street verkar förutse detta också.

Kom ihåg att de företag jag ska nämna inte kastar miljoner på något eftersom en eller två chefer tror att det kommer att löna sig - innan de investerar, team av analytiker med specialister som täcker flera aspekter och algoritmer som pumpar ut flera modeller av möjliga resultat, är involverade.

Låt oss titta på lite av det som händer tyst bakom kulisserna just nu – och fråga dig själv: verkar det som om de ser något komma?

Stora värdepappersföretag:

Bara mellan dessa två företag ser du på över 2 TRILLIONER USD i tillgångar under förvaltning, dubbelt så stor som hela kryptomarknaden för närvarande. 

När dessa företag går in i en sektor, otaliga mindre följer efter. 

Betalningsbehandlare:

De tre stora är alla med.

Utöver detta kommer både Visa och Mastercard att utöka sin nuvarande roll att tillhandahålla kort som tillåter människor att spendera krypto var som helst som accepterar deras kreditkort. Detta har blivit ett standarderbjudande från de flesta större börser nu och står för över 1 miljard dollar i transaktioner enbart för Visa. 

Nystartade företag:

När det kommer till nystartade företag kämpar de som verkligen tjänar ett syfte inte med att hitta finansiering. Här är några av projekten som höll investeringsronder under bara den senaste månaden - alla nådde sina mål:

Nillion, ett decentraliserat fillagringsnätverk, samlade in 20 miljoner dollar i sin senaste finansieringsomgång ledd av Distributed Global.

Det finns bara en anledning till att ett företag skulle investera i nya företag som fortfarande kan vara år ifrån vinst – återigen, de långsiktiga utsikterna.

Vägen härifrån till dit...

Vägen från björn till tjurmarknad är förvånansvärt kort och rak - plus, efter kollapsen av FTX, innebär en comeback för krypto också att man tvättar bort en del av leran som för närvarande stänker på kryptons offentliga image. Men allt detta är genomförbart, så här kommer det att gå;

Kryptoregleringar kommer, att diskutera om du är för eller emot detta är officiellt ett slöseri med tid - vi får dem.

Branschen har dock blivit smartare under de senaste åren och regleringar innebär inte längre en "nedbrytning" av krypto. 

När politiker började överväga att anta finanslagar som är specifika för kryptotillgångar, blev kryptoindustrin stora Washington DC-influenser, och nästan över en natt började stödja kampanjer för kryptopolitiker med så stora belopp att krypto spenderar mer än de branscher som vanligtvis har spenderat mest i decennier, försvarsindustrin och läkemedelsföretag.

Tills nyligen löpte vi verkligen risken att teknikanalfabeter politiker antar dåligt skrivna regler som kunde få allt att stanna, som inte längre verkar möjligt. Denna nivå av engagemang har gett branschen en plats vid bordet med lagstiftare.

Om du är utanför USA och tror att detta inte involverar dig, skulle jag inte räkna med det. Vissa regler kommer att ta itu med situationen som FTX befinner sig i, vilket kräver att utbyten bevisar de tillgångar de har och granskar deras totala värde regelbundet. Det skulle inte förvåna mig om amerikanska företag och investerare bara kunde göra affärer med utländska företag som följer liknande riktlinjer – vilket sätter en standard som snabbt kommer att bli global.

Under loppet av bara några dagar: Cryptos nuvarande offentliga image fixas när politikerna klappar sig själva på axeln för att "fixa krypto" med "nya investerarskydd". De största värdepappersföretagen har nämnt avsaknaden av dessa regler som den enda anledningen till att de ännu inte har engagerat sig - så nu öppnas slussarna. 

Jag tror att nästa tjurmarknad inte bara sätter nya all-time highs för de främsta kryptovalutorna, utan gör det i rekordfart också - att Bitcoin vinner $10,000 5 per vecka i XNUMX veckor skulle ta oss förbi det tidigare högsta, och det skulle inte förvåna mig om det var så det gick.

Kom ihåg – det har aldrig funnits så många människor och företag som är medvetna om vad en Bitcoin-tjurkörning kan göra, och det kommer att bli mycket svårare att motivera att stå utanför.

Stänger ...

Det finns inget roligt med en björnmarknad, förutom att se fram emot att den tar slut. Baserat på aktuella indikatorer verkar det som om vi kan ha mycket att se fram emot!

-----------
Författare: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | De senaste kryptonyheterna

Du skulle kunna tro att någon med ett giltigt rättsfall mot någon annan med glädje skulle svara på alla frågor som rör det - det finns ingen möjlighet att bara svara ärligt på dem skulle sluta skada fallet... eller hur?

För att vara tydlig - personerna bakom denna rättegång söker aggressivt uppmärksamhet i media.  

Vi, tillsammans med flera andra butiker, har fått regelbundna uppdateringar om fallet i form av pressmeddelanden från den NY-baserade advokaten Evan Spencer. Både dessa pressmeddelanden och själva rättegången verkar följa ett format som från början låter seriöst, med hänvisning till datum och prisrörelser, som att det kretsar kring relativt enkel matematik. 

Sedan går saker långsamt och du kommer på att du läser "unhinged" rants, till synes när författaren blir och mer förtärd av negativa känslor för varje omnämnande av namnet "Elon Musk".

Till exempel, den stämning börjar med:

"Musk, tillsammans med SpaceX, Tesla, Inc., Boring Company, Dogecoin Foundation och "Doge Army" blev de facto partners i ett multimiljarddollar utpressningsföretag som avsiktligt manipulerade marknaden för att driva priset på Dogecoin från 0.002 USD till 0.73 USD på två år, en ökning med 36,000 2022%. Därefter, i maj 92, fick Musk hänsynslöst priset att sjunka 073 % från 0.05 USD till 86 USD, totalt nästan 2021 miljarder USD, när hans handlingar ledde till kryptokrasch 2022/XNUMX."

Jag ska påpeka varför mycket av detta är missvisande; för tillfället visar jag helt enkelt hur stämningsansökan låter som att den kan vara legitim...till en början. 

Men när du väl är några sidor in i rättegången, kommer du på att du läser rants som inte längre involverar Elon Musk ... eller Dogecoin.

Som de trodde, "Vårt fall låter lite svagt... Jag tror att vi måste höja värmen - ALL CRYPTO kan vara ONDA!".

Precis så läser du tjafs om en webbplats som stängdes för 9 år sedan när ägarna greps för att ha sålt droger och andra "svarta marknaden"-varor med Bitcoin som plattformens valuta. Om du gissade vad jag pratar om har du förmodligen rätt - på något sätt nämns Silk Road i den här rättegången som inträffade nästan ett decennium senare. 

 "The Silk Road fallout, supra, ett numera nedlagt miljardimperium dedikerat till försäljning av illegala droger med hjälp av Bitcoin, illustrerar ytterligare att kryptons avsedda användning som valuta, utöver dess exploatering som en investering, förtjänar ytterligare regulatorisk granskning."

Förutsägbart gjordes inga försök att se om den "ytterligare granskningen" redan existerar - det gör den. För alla inom krypto anses den här taktiken som används för att attackera krypto föråldrad och avslöjas i flera år - det krävs en kombination av någon som är felinformerad och desperat för att ens försöka det.

Sanningen är så lätt att hitta, jag kan bara anta att de aldrig ens tittat...

I verkligheten är cirka 2.1 % av transaktionerna i krypto kopplade till något olagligt. Detta bekräftas av analysföretaget som arbetar med FBI och översätter blockchain-data till handlingsbar intelligens för att fånga dessa brottslingar, Chainalysis.

Enligt FN används så mycket som 5 % av ALL global valuta för att underlätta något olagligt, vilket betyder att Fiat-valuta, speciellt papperskontanter, förblir det föredragna valutaformatet i den kriminella undervärlden. 

Ironiskt nog visar de en korrekt förståelse av den offentliga huvudboken/blockkedjan bakom varje kryptovaluta, och hur den ger vem som helst tillgång till en livslång registrering av varje transaktion som gjordes med den kryptovalutan. Men sedan verkar inte kunna gissa varför många kriminella faktiskt undviker krypto.

När det anses vara en risk att svara på frågor...

Under vilka omständigheter skulle den som riktar anklagelserna mot en annan vilja undvika att svara på frågor? Om du är offret, helt oskyldig, och tydligt kan förklara vem som utsatte dig och hur de gjorde det - då finns det ingen fråga som kan leda till någon annan slutsats.

Att vägra är en röd flagga (bara min personliga åsikt, naturligtvis, det är inte ett definitivt tecken på att något skumt är på gång), men jag kan inte tänka på någon tid i mitt liv då jag var säker nog att anklaga någon för något negativt , men rädd att någon kunde ställa en fråga som skulle resultera i att mina påståenden låter ogiltiga. 

Här är frågorna vi ställde till advokaten som stämmer Elon Musk, och hans ursäkt för att inte svara på dem...

Det är värt att notera att innan advokaten läste dem sa han att han skulle ha ett svar till mig följande dag. När dagen efter kom sa han att de inte kunde svara på frågor. Säger specifikt till mig:

"Jag står inte fritt att svara på några av dina direkta frågor i nuläget. Efter att fallet är helt pläderat och informerat med tingsrätten, låter jag dig gärna intervjua mig och några av mina klienter. 

Men fram till dess kan jag inte äventyra mina klienters rättigheter och intressen för att blidka mediernas krav."

Också värt att notera, det fanns bara 2 frågor. Teamet kom på något i stil med 10 legitima saker att fråga, men till slut var vi alla överens om att fallets giltighet skulle avgöras av dessa 2 faktorer.

Fråga #1:

Elon Musk nämnde Dogecoin först i en tweet 2019. Alla som köpte det då är fortfarande upp 2900% på sin investering. Elon Musk har nämnt det då och då sedan dess.

Så låt oss gå med tanken att din klient verkligen beundrade Elon Musk, varför Elon nämnde något var så övertygande. Men om så var fallet är tidslinjen väldigt off. 

Din klient kunde ha släpat efter hela 20 månader efter att Musk först nämnde Dogecoin, och om han köpte några då, skulle hans vinster vara över 500% fortfarande idag.

Men din klient väntade i två år eller mer för att agera på Musks godkännande. 

Kan du förklara hur Elon Musks stöd var både oemotståndligt för din klient, och samtidigt något som de inte hann med på nästan två år? 

Fråga #2:

Har Elon Musk sålt NÅGOT Dogecoin? Han sa att han inte har gjort det. 

Det har inte nämnts något om en mystisk plånbok som dumpar enorma mängder Dogecoin, misstänkt tillhöra Elon.

Han säger inte bara att han aldrig har sålt, han säger att han har köpt mer eftersom priset sjönk. 

Din stämningsansökan framställer honom som en bedragare som driver ett pyramidspel, men om han talar sanning skulle detta vara första gången i historien som hjärnan bakom bluffen med flera miljoner dollar glömde den viktigaste delen - att tjäna pengar. 

Vad är ditt bevis för att Musk verkligen tjänade? Annars tappade hans investering en ännu högre procentandel som din klient - detta har aldrig sagts om personen i toppen av ett pyramidspel tidigare.

Varför är det så enkelt egentligen...

För det verkar som att Elons stöd till Dogecoin INTE var så inflytelserik att de som stämt honom kände sig tvungna att köpa några när de fick reda på att han var ett fan. Mer som de såg/hörde Elon var ett fan av Dogecoin, reagerade genom att bokstavligen ingenting göra under en längre tid, och sedan nästan 2 år efter att Musk först talade om det, köpte han lite Dogecoin. 

Nu kretsar det enda kvarvarande påståendet kring tanken att Elon manipulerade priset på Dogecoin för personlig vinning – men så vitt någon vet har han inte vunnit ett öre. 

Om Elon talar sanning, att han inte sålde någon, och till och med köpte mer när priset sjönk - hela rättegången blir omöjlig att förstå, ingen av Musks handlingar passar deras påståenden.

Advokaten som företräder de som stämmer Musk gick dock med på att prata med oss ​​"Efter att målet är fullständigt åberopat och informerat med tingsrätten" - vi kan ha alla våra svar vid det laget, om inte, kommer vi att acceptera dem på erbjudandet. 

-----------
Författare: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | De senaste kryptonyheterna

NFT -domänleverantör Unstoppable Domains och en allians med 30 av de bästa kryptoplånböckerna har bildat en allians som syftar till att etablera "en ny global standard" för blockchain -transaktioner, avsedda att ersätta de omöjliga att memorera och långa alfanumeriska plånbokadresser som vi använder idag.

Gruppen kallar det 'Wallet Alliance' och inkluderar Trust Wallet, imToken, BRD Wallet, MyEtherWallet, Birdchain, Litewallet, Klever, CoinFlip, 1inch, Nimiq Wallet, OWNR Wallet, Digifox, Bitcoin.com och andra.

'Wallet Alliance' representerar 40 miljoner användare ...

Det är tillräckligt med användare för att svara på frågan 'kommer folk att anta det?' med ett troligt ja.

"Denna allians av plånböcker tar denna oöverträffade användarupplevelse ett steg längre", säger Matthew Gould, grundare och VD för Unstoppable Domains.

De hävdar också att de anpassade plånbokadresserna också kommer att fungera med 275 olika digitala tillgångar vid lanseringen.

Sedan början har människor påpekat att aktuella plånbokadresser skrämmer den genomsnittliga användaren ...

Otaliga transaktioner genom åren har gått till adresser som innehåller ett stavfel som gick obemärkt förbi - ofta med att avsändaren lovade att de dubbelkollade, men ändå missade felet.

Förslaget föreslår ett system där en anpassad .wallet -adress som "johndoe.wallet" skulle ägs av någon och konfigureras för att dirigera transaktioner till den valda plånboken - så installationen skulle fortfarande kräva arbete med de långa plånbokadresser vi har nu. Men när det väl är gjort behöver de kanske aldrig mer. 

Enligt meddelandet kommer många av de deltagande plånboksleverantörerna "snart" att lägga till alternativet för sina användare att skapa ett .wallet -användarnamn direkt från sina appar. En mer specifik tidslinje för när den nya funktionen kan vara tillgänglig för användare har dock inte tillhandahållits.

"Detta samarbete för oss närmare att göra plånböcker till standarden för peer-to-peer-kryptobetalningar globalt", säger MyEtherWallet-grundare Kosala Hemachandra.

Inte ännu nämnt - Prislappen ...

Det finns för närvarande ingen information om hur mycket en anpassad adress kommer att kosta, och precis som domännamn kan du förvänta dig att prospektörer ska ta upp alla förutsägbart önskade adresser för att sälja till ett högre pris.

Det nuvarande systemet med $ 0 per plånbokspris och friheten att skapa så många du vill kommer inte att bytas ut snart, men tänk på detta som ett alternativ för att göra saker enklare.

Jag kunde se detta bli standard när ett kryptobaserat företag står inför allmänheten och vanliga människor som adressen de lägger på sin webbplats/sociala medier.

Det finns inget specifikt lanseringsdatum än - men vi får veta att väntan "inte kommer att vara för lång" och folk kan förvänta sig att se en lansering "under de kommande månaderna".

---------------
Författare: Justin Derbek
New York News Desk