Eftersom BTC ETF-förväntningar grep marknaden förra året, har handlare tittat på eter som nästa troliga kandidat för att få spot-ETF-godkännande i USA

Kommer SEC att godkänna en ETH ETF? Låt oss titta på argumenten åt båda håll...

Varför vissa tror att SEC kommer att förneka ansökningarna...

JPMorgans analytiker är skeptiska. "Medan vi är sympatiska... vi är skeptiska till att SEC kommer att klassificera eter som en vara så snart som i maj" huvudanalytikern Nikolaos Panigirtzoglou sa i ett meddelande till kunder den 18 januari och tillade att chanserna för godkännande av en spot ether ETF i maj i år är "inte högre än 50 %."

Huvudorsaken - Ethereums övergång från proof-of-work till proof-of-stake konsensusmekanismen 2022 och den negativa inverkan detta har haft på decentralisering.  

Ether ser nu ut som altcoins som SEC har klassificerat som värdepapper.

Varför vissa tror att en ETH ETF snart kommer att godkännas...

SEC stämde nyligen praktiskt taget alla större amerikanska kryptobörser för att sälja olicensierade värdepapper, och försåg alla med en lista över vilka mynt de anser bryter mot reglerna - Ethereum saknades från dem alla. 

Ett annat potentiellt positivt tecken är godkännandet av eterterminsbaserade ETF:er i september förra året, vilket antyder att SEC officiellt har ansett Ethereum som en vara.

Observera att ETH Futures ETF:er som godkändes förra året vanligtvis används för spekulativa eller hedgingsändamål - med en "futures" ETF behöver ingen inblandad part faktiskt köpa någon krypto. Investerare köper istället kontrakt där de försöker gissa vad priset kommer att vara på förinställda datum då kontraktet löper ut. En äkta ETF, som det som just godkändes för bitcoin, kräver att företaget som säljer aktier i ETF:en verkligen äger de mynt ETF representerar, och det enda priset som spelar roll är det faktiska priset det handlas till.

Vad kan du göra nu...

Båda sidor har några mycket giltiga punkter/bekymmer, så vad betyder det? Enligt min åsikt är den viktigaste faktorn att det finns legitima skäl att spekulera i att ETH ETF:er kan godkännas.

Visst, detsamma gäller för att det nekas, men nuvarande ETH-innehavare investerade inte eftersom de trodde att en ETF så småningom skulle komma, så potentialen för att en nekas kommer inte att få nuvarande investerare att sälja. Potentialen som en ETF godkänns lockar dock in nya köpare och får befintliga investerare att köpa mer.

Detta scenario där befintliga investerare inte ser någon anledning att sälja om ETF-nyheterna är dåliga, medan potentialen för goda nyheter blir en anledning för folk att köpa, kan bara resultera i vinster när förväntningarna byggs upp. Naturligtvis kan en icke-ETF-relaterad historia som överskuggar allt också hända – men om den inte gör det kan det finnas en stor kortsiktig möjlighet oavsett det slutliga resultatet.

------- 
Författare: Justin Derbek
New York News Desk
Global Crypto Press Association / De senaste kryptonyheterna

SEC:s rättsliga kamp mot Ripple involverade att komma efter dem på två fronter - den första var deras påstående att företaget olagligt tjänade på att sälja ett olicensierat värdepapper (XRP-tokens) som bröt mot Securities Act från 2. Det andra riktade sig mot företagets medgrundare Christian Larsen och Bradley Garlinghouse, sa att det var de som fattade besluten på företaget, så de anklagades för "medhjälp".

Idag har SEC:s inriktning mot Larsen och Garlinghouse officiellt upphört eftersom distriktsdomaren Analisa Torres meddelade att den amerikanska värdepappersregulatorn meddelade domstolen att den inte skulle fortsätta i fallet och har utfärdad en ”frivillig uppsägning”.

Ripples ledande advokat Stuart Alderoty delade nyhetens första ordspråk;

"SEC gjorde ett allvarligt misstag att gå efter Brad & Chris personligen – och nu har de kapitulerat och avfärdat alla anklagelser mot våra chefer. Det här är ingen uppgörelse. Detta är en kapitulation från SEC.

Det är 3 raka vinster för Ripple inklusive beslutet den 13 juli som beslutade att XRP enligt lag INTE är en säkerhet, beslutet den 3 oktober som förnekade SEC:s bud på ett interimistiskt överklagande, och nu detta." on X.

Nuvarande vd Brad Garlinghouse svarade med att säga;

"På fullt allvar blev Chris och jag (i ett fall som inte involverade några påståenden om bedrägeri eller vilseledande) mål av SEC i ett hänsynslöst försök att personligen förstöra oss och företaget som så många har arbetat hårt för att bygga i över ett decennium.

SEC höll upprepade gånger ögonen från bollen medan de i hemlighet träffade SBF - och misslyckades om och om igen för att skydda amerikanska konsumenter och företag. Hur många miljoner skattebetalare slösades bort?! Känns bra att äntligen få rätt."

FTX en massiv skavank på en redan orolig SEC...

SEC:s "nedbrytning" av krypto har riktat sig mot företag som Coinbase, Binance och Ripple - men var är investerarna som anklagar dessa företag för fel? Vem gjorde Coinbase, Binance eller Ripple bedrägeri? Man skulle kunna tro att reddit och andra kryptorelaterade forum skulle vara fulla av dessa klagomål, men när man söker efter termer som borde leda till dem hittas ingenting.

Medan SEC var upptagen med att rikta in sig på dessa företag, missbrukade FTX aktivt användarmedel och betedde sig misstänkt orädd för att bli fångad. Ironiskt nog var det en av personerna under SEC-utredningen som förde upp FTX-frågan - Binance CEO 'CZ'.

Detta innebär att om CZ inte hade avslöjat Sam Bankman-Fried, skulle FTX fortfarande fritt spendera sina användares medel, medan deras topp 2 konkurrenter utsattes för SEC-trakasserier - minst sagt misstänkt.

Det får dig att undra - kan SEC medvetet dölja korruption genom att framstå som okunnig och oorganiserad? 

Den märkligaste motsägelsen...

Den mest alarmerande och förvirrande faktorn i SEC:s nuvarande agerande måste vara det faktum att SEC utvärderade Coinbase för bara ett par år sedan, när de godkände företaget att gå till börs och sälja aktier i sina aktier. Denna process innebär en djupgående utvärdering av verksamheten, och självklart, om ett företags huvudsakliga inkomstkälla var olaglig, skulle de inte ha godkänts.

Men de blev godkända. Coinbase klarade till och med en fas där SEC ställde frågor om alla delar av verksamheten de ville ha förtydliganden om, Coinbase svarade dem och de godkändes. 

Ingenting har förändrats sedan Coinbase var värd SEC-godkännande. Det finns inget nytt ledarskap på SEC eftersom de ansåg att Coinbases verksamhet var legitim för bara två år sedan, Coinbase erbjuder ingenting nu när de inte var det då. Men till synes från ingenstans verkar Coinbase plötsligt utanför lagen. 

Så SEC säger; bara för att de godkände ett företag som söker godkännande att gå ut och sälja aktier på aktiemarknaden, betyder det inte att företaget är legitimt - ingen har kunnat förstå varför SEC nu undergräver sig själva på ett så extremt sätt .

Nästa för Ripple...

Samtidigt som anklagelserna mot företagsgrundare läggs ner anses ärendet mot själva företaget fortfarande pågå. Medan SEC förlorade på sitt första försök, var det sista uttalandet från dem att de överklagar beslutet.

Men vissa säger att att släppa anklagelserna mot grundarna är ett tecken på att de kan göra detsamma med anklagelserna mot bolaget - för om bolaget är skyldigt skulle de som driver det också göra det - det skulle vara konstigt att släppa det ena och inte det andra .

-------
Författare: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | De senaste kryptonyheterna

För bara en månad sedan låg doften av en uppgörelse i luften när Gary Gensler, ordförande för US Securities and Exchange Commission (SEC), uttryckte sin avsky för Binance under ett förhör av kongressen. Genom att märka kryptovalutabörsen som en bedragare av kunder och en kringgående av amerikanska värdepapperslagar, signalerade Gensler en storm på väg vid horisonten.

Spola framåt till idag, Binance befinner sig helt i SEC:s sikte. En formell stämningsansökan mot Binance, dess VD och associerade parter har lämnats in med påstående om allvarliga brott mot federala värdepapperslagar. Enligt SEC äventyrade dessa förmodade överträdelser investerarnas tillgångar och gjorde det möjligt för de anklagade att olagligt ackumulera vinster på sammanlagt miljarder.

Innan du dyker in i rättegången är det viktigt att förstå hur saker och ting kom hit...

Det finns några viktiga detaljer som sätter scenen för den efterföljande rättsliga striden. Detta är inte din vanliga SEC-operation.

- SEC-ordföranden Gary Gensler är en av de mest kontroversiella ledarna hittills.

Hans ledarstil avviker avsevärt från sina föregångare, vilket skapade en spänd atmosfär mellan SEC och reglerade företag.

Tidigare brukade SEC hantera efterlevnadsfrågor på ett sätt som främjade dialog mellan företag och tillsynsmyndigheter. Försök att upprätthålla denna tradition av öppen kommunikation under Genslers ledning möttes dock av tystnad. En anmärkningsvärd orosmoment är Genslers ofta vägran att svara på förfrågningar, även när han är den enda myndighet som kan svara.

Hans tystnad talar sitt tydliga språk när företag, efter att ha blivit förbisedda, hamnar i mottagarsidan av en SEC-process. "Att utnyttja verkställighetsåtgärder för att tolka lagar i en växande industri är varken ett effektivt eller rättvist tillsynssätt", hävdar en kongressrepresentant.

SEC-ordförande Gary Gensler tar emot frågor från kongressen.

- Under Gensler har vi sett ett stort antal missnöjda anställda lämna SEC, och olyckliga företag som lämnar landet...

Genslers ledarstil har varit kontroversiell och väckt kritik från SEC. Kommissionär Hester Pierce beskrev sitt ledarskap som "letargiskt", och kritiserade beroendet av verkställighetsåtgärder för tolkning av lagstiftningen i en framväxande industri som ineffektivt och orättvist.

- Den mest oroande illustrationen av SEC:s trasiga ledarskap: dess interaktion med Coinbase.

Trots SEC-godkännande och notering på börsen efter detaljerad avslöjande av verksamheten, fick Coinbase, utan några operativa förändringar, ett Wells Notice som anger en förestående rättegång för potentiella överträdelser.

I grund och botten, efter SEC-godkännande och amerikanska investerare som köper hundratals miljoner dollar i myntbasaktier, är den aktien nu i riskzonen för byrån som godkände den, nu ute efter att krascha den - allt utan förändringar i affärsverksamheten sedan det godkändes. 

*Uppdatering* - Ett dagen efter att denna artikel publicerades verkställdes den "förestående rättegången" som refereras till ovan.

- Kritiserats för att ha saknats i handling när SEC faktiskt behövdes - FTX-debacle inträffade på Gensler's Watch.

Medan företag som sökte vägledning ignorerades och sedan stämningar för att ha brutit mot hemliga regler, steg FTX, under Genslers överinseende, till att vara den #2 globala börsen utan störningar. Ironiskt nog avslöjade Binances vd, som nu står inför en rättegång, FTX:s underliggande bedrägeri.

SEC finns ingenstans eftersom användare handlade tillgångar som var obefintliga eller felplacerade på grund av FTX:s bristfälliga och bedrägliga redovisning.

– Det här är inga brottsanklagelser.

Stämningen kräver ekonomiska påföljder för regelbrott. Ingen straffbar fängelse kan bli resultatet av de rättsliga åtgärder som vidtagits hittills.

- Ett återkommande namn kommer du att se i avgifterna "BAM Trading".

BAM Trading, som anges som "ägare" till Binance.us, har skapats för att följa amerikanska lagar. SEC hävdar dock att Binance.coms VD CZ kontrollerar både Binance.com och Binance.us, vilket antyder att BAM Trading bara är en fasad för Binances amerikanska verksamhet.

Beväpnad med denna bakgrund, låt oss fördjupa oss i rättegången:

Smakämnen SEC anklagar Binance och BAM Trading av vilseledande metoder som lockar amerikanska investerare att köpa, sälja och handla med kryptotillgångar via deras oregistrerade onlineplattformar, Binance.com och Binance.US. De tilltalade påstås ha erbjudit otillåtna värdepapper i kryptotillgångar, vilket äventyrar investerarnas välstånd.

Avgifterna sträcker sig till Binance och BAM Tradings verksamhet, med hjälp av Zhao Changpeng, för tillhandahållande av värdepappersmarknadstjänster – handel, förmedling och clearing – på deras plattformar utan SEC-tillstånd.

Dessutom hävdar stämningen att Binance och BAM Trading deltog i olagliga, oregistrerade erbjudanden och försäljningar av värdepapper i kryptotillgångar, och döljer viktig investeringsrelaterad information.

En annan anklagelse kretsar kring BAM Trading och BAM Managements bedrägliga löften om Binance.US-plattformens kontroller, samtidigt som de påstås ha samlat omkring 200 miljoner dollar från privata investerare och miljarder i handelsvolym.

Rättegången fortsätter med att anklaga Binance för en underjordisk operation, påstådd en flerstegsstrategi sedan 2018 för att kringgå amerikanska lagar. Planen innebar etableringen av BAM-enheter i USA under Zhao och Binances kontroll, förklädda till oberoende operatörer av Binance.US-plattformen.

Vidare anklagas de tilltalade för att ha kringgått amerikansk tillsyn samtidigt som de tillhandahållit värdepappersrelaterade tjänster till amerikanska kunder. De tilltalade uppges också ha misslyckats med att implementera viktig handelsövervakning eller manipulativa handelskontroller, vilket ledde till "wash trading" och självaffärer på Binance.US-plattformen.

Rättegången framställer Binance och BAM Trading som avsiktliga undandragare av viktiga upplysningskrav och andra investerar- och marknadsskydd, vilket bryter mot Securities Act från 1933 och Securities Exchange Act från 1934.

Ja, 1934 är när de lagar som de tillämpar för kryptohandel i USA skapades. Många påpekar "det är decennier innan blockchain-tekniken uppfanns" - jag påpekar att färg-TV fortfarande var 20 ÅR bort.

Binance lovar att stå ut...

Eftersom denna rapport var under förberedelse svarade både Binance.com och Binance.US.

Binance.US:s svar betonade det "rättegången är grundlös, och vi har för avsikt att försvara oss kraftfullt." Hela uttalandet finns på deras Twitter konto.

Binance.com fördömde SEC:s agerande på Deras hemsida, och hävdar att SEC har "noll motivering" för att antyda att kundtillgångar var i riskzonen. De uppgav att istället för att delta i en produktiv dialog om plattformens säkerhet och säkerhet föredrog SEC att "skapa rubriker".

VD och grundare av Binance 'CZ' tog också till Twitter, sarkastiskt frågade "Vem skyddar dig mer?" mellan SEC och Binance—med Binance har en ledning på 85 %, men uppenbarligen är detta inte en korrekt undersökningsmetod. Han retweetade också SEC-ordförandens stämningsansökan och frågade provocerande "Undrar om han någonsin läser kommentarerna under hans inlägg, från de konsumenter han ska skydda?" 

-------
Författare: Mark Pippen
London News Desk | De senaste kryptonyheterna

Som ett tecken på hur allvarligt detta tas kommer utredningen av Bidens utnämnde chef för SEC från en medlem av hans eget parti, representanten Ritchie Torres (D-NY) är begärande Government Accountability Office (GAO) för att genomföra granskning av SEC:s handlingar som ledde fram till FTX:s kollaps förra månaden.

Brevet fokuserar till stor del på SEC-ordförande Gary Gensler för att han uteslutande hävdar reglerande befogenheter över kryptobörser, men misslyckats med att reglera dem ordentligt...

"Om SEC har auktoriteten Herr Gensler hävdar, varför misslyckades han med att avslöja det största krypto-Ponzi-schemat i USA:s historia?" skrev Torres. "Man kan inte ha det åt båda hållen, hävda auktoritet samtidigt som man undviker ansvarsskyldighet."

Torres fortsätter att borra i ordföranden "SEC:s verksamhetsprincip måste vara skydd för den investerande allmänheten, snarare än publicitet för den politiskt utsedda ansvarig" en påminnelse om Genslers undersökning av Kim Kardashians tweet som främjar en kryptovaluta, oroad över att Gensler var upptagen av oviktiga men högprofilerade handlingar samtidigt som han ignorerade mindre glamorösa men nödvändiga ansvarsområden.

Brevet går så långt att det i princip anklagar Gensler för att få SEC att falla samman under hans ledarskap...

En av dessa demoraliserade kollegor är SEC-kommissionär Hester Peirce, som i intervjuer har påpekat att Genslers inställning till reglering är "inte ett bra sätt att reglera" och är inte förvånad över att höra att många har det "givet upp på oss."

När det kommer till krypto har Gensler konsekvent undvikit att förklara reglerna eller dela bekymmer - organisationer upptäcker bara att de brutit mot reglerna när verkställighetsåtgärder vidtas mot dem.

SEC har förmågan att ge ett företag en "undantagsorder" som i grunden är resultatet av att företagets ledare kan komma in och ta upp problem med SEC-tjänstemän. Om SEC anser att de arbetar utanför reglerna oavsiktligt, fungerar denna undantagsorder som ett avtal som gör det möjligt för företaget att åtgärda det som är fel inom en begränsad tidsram, och SEC går med på att uppskjuta eventuella verkställighetsåtgärder mot dem under den tidsramen. 

Noll undantagsorder har utfärdats sedan Gensler tog över, vilket visar hur illa han förstörde vad som borde vara en sund relation mellan tillsynsmyndigheter och de företag som de reglerar.

Legitima företag ska aldrig vara rädda för att begära att SEC granskar sina planer eller praxis för att verifiera att de följer alla relevanta bestämmelser. Under Gensler fruktar företag att de kommer att lämna mötet med en verkställighetsåtgärd mot dem.

SEC-agenter som tidigare trodde att deras roll innebar att ge hjälp och vägledning, med stöd av förmågan att upprätthålla reglerna, har slutat i rekordmånga eftersom deras jobb ändrats till att helt enkelt "bestraffa människor".

 

-------------------
Författare: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / De senaste kryptonyheterna

 

 

Securities and Exchange Commission (SEC) i USA verkar gå mot ett mer "krypteringsvänligt" tillvägagångssätt när det kommer till regleringar. 

Sedan den första 2013 har SEC-åtgärder mot kryptovalutaföretag och nystartade företag varit på uppgång. Men enligt färsk statistik från det ekonomiska forskningsföretaget Cornerstone Research var 2021 det första året som dessa åtgärder minskade. 

Den uppenbara frågan är - varför? Kanske helt enkelt Covid och ett allmänt uppbackat rättssystem, vilket innebär att även om åtal kan ha försenats, hade de inte avlidit.

Andra säger att skillnaden är Gary Gensler, som utsågs till direktör 2021 och hans erfarenhet innan han gick med i SEC - som professor i bitcoin och blockchain vid MIT ...

Lagstiftare och politiker med missuppfattningar om kryptovaluta, och ofta en allmän okunskap om teknik i allmänhet, är fortfarande det största hotet. Men med utnämningen av Gensler känner många av kryptons anhängare sig lite mindre oroliga, eftersom det åtminstone verkar som att SEC nu leds av någon med full förståelse för vad de har till uppgift att reglera. 

Sedan 2013 har SEC vidtagit åtgärder i 123 fall som fokuserade på kryptovaluta...

Från annars legitima projekt som saknade de rätta licenserna för att fungera, till fullskaliga bedrägerier i Ponzi-schemat.

Sedan deras första kryptobaserade fall 2013 - har antalet åtgärder som vidtagits av SEC varje år bara ökat, med antalet fall som toppade 2020 med totalt 35. Förra året, 2021, var den första minskningen av det totala antalet fall med totalt 24.

Trycket på amerikanska tillsynsmyndigheter och lagstiftare fortsätter att växa i takt med att branschen ökar det politiska inflytandet...

Speciellt under de senaste tre åren har kryptoindustrin lagt stort fokus på att se till att deras röster hörs av dem som så småningom kommer att bestämma hur deras företag kommer att behöva fungera.

Att komma till en position där de kan höras innebär att spela spelet - politiska donationer, välgörenhetsorganisationer, resurser, taluppdrag. Kryptovalutaföretags grundare och chefer ses i varje hörn av Washington DC dessa dagar. 

Inuti kryptoindustrin, när de går in i Washington DC...

Den amerikanska kryptoindustrin har accepterat att nya regleringar så småningom kommer – så ju tidigare de vet vad de kommer att bli, desto bättre. Under årens lopp har vi hört flera stora investerare och värdepappersföretag säga att osäkerhet i lagstiftningen är deras främsta orsak till att de fortfarande sitter vid sidan av. 

Samtidigt som de erkänner behovet av tydlighet, kan de inte driva så hårt att politiker känner press att bara "göra något" - att offra den tid som behövs för att utarbeta rimliga, produktiva och positiva riktlinjer.

"Slutmålet som alla vill ha är en starkare, mer stabil industri, med bättre skyddade och informerade investerare och handlare - och vi är övertygade om att detta kan uppnås" säger en kontakt från ett av de stora amerikanska kryptoföretagen som är involverade i lobbyverksamheten i Washington DC, som bad att få förbli namnlös, och att vi noterar att de talar som en individ och inte en talesman för någon organisation. 

Men de tror också att fullbordandet av sitt nuvarande mål måste komma innan något går upp för en omröstning, vilket min kontakt beskriver som "utbilda lagstiftare, för om det var en omröstning idag tror jag att cirka 10% av dem skulle förstå effekten av det de röstar om". 

Vilket inte är så enkelt som att tala till kongressen och senaten med ett "1 storlek passar alla"-tal, förklarar min kontakt "Det finns ett enormt utbud av erfarenhet bland lagstiftare när det kommer till ekonomi och teknik. Det är därför det handlar om att be om bara några minuter för att prata med dem 1 på 1 - och sedan föreläser vi dem inte bara om krypto utan också gör dem känner dig bekväm att ställa frågor och ta upp oro”. 

Så även om branschen vill ha en lösning snart, kommer en plan som syftar till att informerade människor ska fatta smarta beslut med en hastighetsgräns. 

 ------- 
Författare: Justin Derbek
New York News Desk
Global Crypto Press Association / De senaste kryptonyheterna

SEC har anställt ett företag från Kalifornien med namnet 'AnChain AI' och inlett ett femårskontrakt som enligt uppgift kostar 5 625,000 dollar - med målet att genomföra större tillsyn över världen av decentraliserade finansplattformar (aka DeFi).

Företagets VD och grundare Victor Fang säger att de "kommer att tillhandahålla tekniken för att analysera och spåra smarta kontrakt ". AnChain AI säger att deras programvara använder artificiell intelligens och maskininlärning och innehåller ett verktyg som flaggar potentiellt misstänkta transaktioner och plånböcker.

Fang säger att den stora bilden är att sluta "Utredningar efter händelsen" genom att förhindra att incidenterna börjar med, vilket han beskriver som ”Försvar hela vägen uppströms”.

De listar Microsoft och kryptobyte Huobi som klienter.

SEC har ännu inte kommenterat affären, men de senaste citaten från dess chef ger oss lite insikt ...

Sedan april i år har Gary Gensler varit direktör för SEC, och han är inte ny på Bitcoin - han undervisade i en klass om det på MIT. Så många ger honom fördelen med tvivlet när han säger att organisationens mål alltid är att skydda investerare.

Med så många politiker som är klart obildade på krypto, hoppas supportrar att hans kunskap om Bitcoin kommer att översättas till sunt förnuftsreglering.

Gensler talade nyligen med Wall Street Journal, där han konstaterade att DeFi -projekt inte är immuna mot reglering och inte är så decentraliserade som många tror - ofta med några centraliserade element.

På samma sätt, även om själva appen är decentraliserad, om en liten grupp utvecklare tar alla beslut för det, är det också en form av centralisering. 

------------------

Författare: Mark Pippen
London News Desk / De senaste kryptonyheterna

SEC-ordföranden Jay Clayton lät generellt sett positivt när det gäller framtiden för cryptocurrency "Jag är optimistisk att utvecklingen av distribuerad ledteknik kan bidra till att underlätta kapitalbildningen och ge lovande investeringsmöjligheter för både institutionella och Main Street-investerare".

Han upprepade också sin inställning att han tror att det måste finnas en balans mellan reglering och innovation och säger: "Sammantaget tror jag att vi har tagit en uppmätt men ändå proaktiv lagstiftningssätt som både främjar innovation och kapitalbildning samtidigt som vi skyddar våra investerare och våra marknader."

Men om vi vet något om regeringstjänstemän (från vilken nation som helst) är det billigt att prata, och SEC har vidtagit överraskande åtgärder i vissa fall. Till exempel företag som Kik för att lansera en ICO, och anklagar dem för fult spel för att ha samlat in och förlorat mindre investerarpengar än företag som Uber, som har sin välsignelse.

Det är en magisk värld där ett blockchainföretag som förlorar $ 3 miljoner måste vara en "bluff" - men ett företag noterat på aktiemarknaden kan förlora $ 25 miljoner och det är bara "ett grovt år".

Tidigare i år har vi publicerade en artikel som gjorde sin väg runt Washington DC, där avslöjade vår chefredaktör hur även vissa personer inom SEC tycker att de inte borde ha tillsyn över kryptovaluta. Lagar kring "värdepapper" passar helt enkelt inte vad kryptovalutor är.

En "vinst" här är inte chefen för SEC som säger något pro-crypto, det är SEC som tas bort från bilden helt.

Då skulle en byrå som CFTC kunna övervakas, bedrägerier och ljuga för investerare förblir olagligt, och cryptocurrencies klassificeras lagligen samma som guld eller silver (en handelsvara).

Ett koncept som man pratar om bakom stängda dörrar med beslutsfattare mer än många är medvetna om, enligt våra källor inom branschlobbygrupper.

-------
Författare: Justin Derbek
New York News Desk

Innan du tror att detta är en extrem syn - bör du veta att medlemmar av den amerikanska kongressen från båda politiska partier, och till och med några av SEC: s eget ledarskap är överens - SEC, och reglerna för handel med värdepapper är både fel byrå och fel lagar, för att övervaka det växande cryptocurrency-utrymmet.

Låt oss titta på hur vi kom dit vi är nu, vad som går fel och den väg vi kan ta för att korrigera det.

Den stora boom, och SEC: s inträde i krypto ...

Tillbaka i 2017 flög det mycket pengar, vi hade en översvämning av nya människor som rusade på marknaden, var och en ville ha sin bit av kakan. Tyvärr kommer de som riktar sig mot dem med massorna.

Kryptokurrenvärlden var verkligen det perfekta målet, människor kände att de behövde komma in snabbt och många hade ingen aning om vad de köper.

När media pratade om hur rika människor som köpte Bitcoin för år sedan nu, var bedragare precis bakom dem och lovade att deras nya mynt skulle vara nästa för att följa denna väg. Lögnerna blev virala, jag minns att jag såg samtal mellan människor online, där bokstavligen inte en inblandad person visste vad de pratade om - det var blinda som ledde blinda på sociala nätverk, och många av bedrägerierna sprids från offer till offer på grund av detta.

Då dessa olika bedrägerier började kollapsa, uppträdde SEC. Utgivning upphör och avbryter och i vissa fall pressande anklagelser mot företagets grundare.

Saker hade blivit så dåliga, även människor som vanligtvis var emot regeringens inblandning kunde hittas som hejade på några av SEC-åtgärderna. Det är svårt att känna sig störd av att ett av dessa företag tas ner, och vid den tiden verkade SEC som det mindre av två ondska.

Men saker har förändrats ...

Sedan dess kryptovärlden inte bara "kloka upp" för bedragare - vi har blivit paranoida.

Idag anses praktiskt taget varje nystart i krypto vara en bluff tills de bevisar något annat, skyldiga tills de har visat sig oskyldiga. Detta stör mig inte riktigt, legitima projekt har inga problem att bevisa sig själva.

Men en sak vet jag säkert - bedrägerierna från 2017 skulle aldrig komma från marken idag.

Så vad är SEC fram till nu?

Du har antagligen hört nyheterna den här veckan, de riktar sig till ett välkänt och etablerat teknikföretag, KIK. De har en meddelanden-app med samma namn, och 2017 lanserade de sin egen cryptocurrency kallad "KIN".

SEC stämmer dem för 100 miljoner dollar, det belopp som företaget samlade in.

Medan SEC har lagt ut fallet med ett företag som förlorar pengar och vänder sig till en ICO för att stoppa blödningen, som de sammanfattade i rättshandlingar med:

Ställd inför en krympande finansiell "landningsbana" bestämde Kik att "svänga" till en helt annan verksamhet och försöka vad en styrelseledamot kallade ett "hagel Mary-pass": Kik skulle erbjuda och sälja en biljon digitala symboler i utbyte mot kontanter för att finansiera företagets verksamhet och ett spekulativt nytt företag.

Det låter säkert skumt. Det var därför jag ursprungligen inte hade negativ reaktion på den här nyheten.

Då slog det mig - det är totalt skitsnack.

Det hände när jag läste en annan rubrik ett par timmar senare och sa att sedan UBER blev ett börsnoterat företag har UBER just släppt sin första vinstrapport - en förlust på 1 miljard dollar!

Att investera i företag som förlorar pengar är faktiskt extremt vanligt, och så långt som de faktiska siffrorna går - är Kik faktiskt på den låga änden, med uppskattningsvis 3 miljoner dollar per månad för driftskostnader. Uber förlorar det på några dagar. Så gör företag som Tesla, som förlorade nästan 500 miljoner dollar hittills i år - och det är en förbättring för dem under 2018.

I fallet med Kik sågs dess supportrar skjuta Kik och implementera det i sin app som ett sätt att vända på saker. En annan mycket vanlig sak för ett företag att göra - söka nya investerare för att finansiera en förbättring, som kan göra att ett företag som förlorar pengar blir lönsamt.

Så vad gjorde Kik egentligen? Sålde en "olicensierad säkerhet" - och folk uppskattar över hur lätt det är att tjäna den etiketten.

Om någon från företagsledningen antyder att deras cryptocurrency kan öka i värde - det är det, har du korsat linjen och förvandlat ditt symbol till en "säkerhet".

SEC tar inte längre ner bedrägerier för vårt eget bästa ...

Vad vi verkligen får är att SEC skriker "lämna Amerika eller annat" på varje företag som kan överväga att implementera tokeniserade tillgångar.

Och de lämnar landet - tar sina jobb och skatter dollar med dem.

Amerikas förlust har varit andra nationers vinst. Regeringar som har omfamnat cryptocurrency och blockchainexplosion skördar enorma belöningar. 

Det finns ett helt område i Schweiz som nu kallas "kryptodalen" - de hittade ett enkelt sätt att ge sin ekonomi ett enormt uppsving - gör bara som Silicon Valley borde ha gjort detta hela tiden.

Det finns hopp - om den amerikanska kongressen skulle göra sitt jobb ...

Redan infört i kongressen av kongressmedlemmarna Warren Davidson (republikansk) och Darren Soto (demokrat) - Token Taxonomey Act skulle officiellt ta bort säkerhetsetiketten från många digitala tillgångar.

Detta betyder inte att kryptomarknaden blir vilda västern. Digitala tillgångar skulle behandlas som en vara (som guld eller silver) och regleras av CFTC.

Tänk på det så här - varje bluff ICO brutit mot lagar utöver att vara ett oregistrerat värdepapper. Att ljuga för investerare är bedrägeri, att försvinna med sina pengar är bedrägeri och stöld – dessa skulle fortfarande vara olagliga, och det skulle fortfarande finnas en byrå som ansvarar för att förhindra detta, eller straffa de som gör det.

Till och med några av SEC: s eget ledarskap är öppna för idén ...

I en överraskande vänd - i ett tal från SEC-kommissionär Hester M. Peirce, lyfte han fram kongressledarens föreslagna lösning och sa:

"Kongressen kan lösa oklarheterna som skapats av Howey genom att helt enkelt kräva att åtminstone vissa digitala tillgångar behandlas som en separat tillgångsklass. Kongressledamöterna Warren Davidson och Darren Soto införde nyligen ett lagförslag i kammaren för att ändra de federala värdepapperslagarna för att göra just det , förutsatt att token verkligen fungerade i ett decentraliserat nätverk. "

Så var står saker? Den senaste uppdateringen av propositionen följde den officiella introduktionen till kongressen, detta följs vanligtvis av olika kommittéer som utvärderar det, föreslår möjliga ändringar / ändringsförslag, sedan går det upp för en omröstning.

Hur lång tid den här processen tar varierar mycket, men det blir tydligt att detta bör behandlas som en brådskande fråga.

Vad amerikanska lagstiftare behöver förstå ...
Artificiell intelligens och blockchain äger titeln på dagens "hetaste" framväxande tekniker, och det finns inget sätt att sätta ett nummer på den långsiktiga ekonomiska skada orsakad av en av dessa som flyr från Förenta staterna för att undvika SEC-överreaktion.

Det är år för tidigt att ens gissa vem som kommer att vara Apple eller Microsoft för blockchain, och släppa den blockchain-drivna produkten som inkluderar implementering av en native token - men tills saker och ting förändras kan vi vara säkra på att det inte kommer att vara ett amerikanskt företag.

Som reportern som bröt historien om Token Taxonomy Act har jag fått information om att kongressmedlemmarna har delat och till och med använt några av mina argument till sin interna fördel.

Vi kommer att se till att detta når kontoren för dem vi redan har kontakt med, och med den största respekten vill jag föreslå - undersöka Schweiz Crypto Valley, och se resultaten från regeringen som gör saker rätt.

Detta är den modell vi borde sträva efter att replikera i USA. 

* Detaljer uppdaterad 7/19/19
-------
Författare: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
Amerikanska kryptohandlare - Gör anspråk på din $ 25 BTC...