Ingen har skapat större efterfrågan på YouTube och Facebook alternativ, än YouTube och Facebook.

För att förstå röran som dessa företag befinner sig i idag måste du förstå några av de val de har gjort på vägen.

En av de konstigaste var deras behov av godkännande från döende gamla medier. Men de döende gamla medierna är ute efter blod eftersom TV, radio och tryck, nu får färre tittare, lyssnare och läsare än YouTubers, Podcasters och bloggare.

Nu testar YouTuber # 1 vattnet utanför teknikgigantens vatten - och tidpunkten är viktig.

Jag är personligen inte ett PewDiePie-fan, bara för att det alltid finns något jag hellre vill titta på mer, antar att det bara inte är min smak. Han gör dumma videor, men har ändå anledning att frukta att han kan starta från YouTube varje dag. Som förklaras av forbes:

"PewDiePies partnerskap med DLive kommer efter en framställning om att förbjuda PewDiePie från YouTube och anklagar hans kanal för att vara" en av de största plattformarna för vitt supremacistiskt innehåll "

Det gör han inte. Jag är spansktalande, om han gjorde det skulle jag säga det. Han har sagt några dumma saker, men att inte veta var han ska rita är inte vad de anklagar honom för. Vad de gamla medierna verkligen är upprörda över är hans popularitet - särskilt jämfört med deras.

Jag borde veta, jag kommer från den världen. Efter att ha tagit examen i Mass Communications var jag värd och tillverkare i luften på en radiostation 1 på 5 på de XNUMX bästa marknaderna i USA under flera år.

Tack och lov kom jag ut i tid, innan uppsägningarna och lönesänkningarna började. Blir alltid besatt av teknik och bor i Silicon Valley var jag den första av mina vänner som slutade helt använda min bilradio och fick för vana att omedelbart koppla in min iPod när jag kliver in i fordonet. Jag visste att "massadoption" av detta snart skulle komma.

Det skulle inte dröja länge tills iPhone kom ut, och alla som jag kände (som var i början av 20-talet som jag) gjorde med radio.

TV och tryck genomgick liknande transformationer, vilket förde oss till där saker står idag. 

Jag säger inte att traditionella sändningsmedier är döda eller ens kommer att dö, men för att överleva sänkte de budgetar, låt vissa människor gå och berätta för folk att de kommer att få mindre betalt för att de tappar publiken till Podcasters och YouTubers har lämnat den branschen med många blåmärka egor och harsel för online-personligheter.

DEN GAMLA GAMLE MEDIEN:

Medlemmar i de traditionella medierna är inte tillräckligt vanföreställda för att tro att de kommer att få folk att ställa in sig på FM-radio istället för Spotify igen, de vet att de inte kommer att få folk att avbryta sitt Netflix-konto och börja titta på program när de faktiskt sänder.

Jag tror helt enkelt trots att de använder de sista inflytande som de har för att skräp så mycket av de nya medierna som möjligt.

Tänk på hur många gånger du hört något på Netflix är "kontroversiellt" eller "offensiv"men du tittar på det och kan inte förstå vad den journalisten tänkte.

Oberoende digitala mediefigurer som PewDiePie och Joe Rogan mötte samma som gamla medier gick rakt mot halsen och märkte dem "vita supremacister". Själva attacken visar hur berörda de är, i sin värld om någon får den etiketten på sig, är det över.

Allt det gjorde var att media tappade mer av det lilla förtroende de hade kvar.

Men här blir saker konstigt - teknikföretagen verkar fortfarande hungriga efter godkännande från de gamla medierna som i hemlighet hatar dem.

HUR DE DIGITALA PLATFORMERNA BLÅER DET:

Företag som Google, Facebook, och Apple har dragit mest nytta av dessa förändringar i människors tittarvanor, men ändå dök hungern efter godkännande ofta upp genom att låta de gamla medierna diktera hur de kommer att fungera.

Friskrivningsklausul - Jag är inget fan av Alex Jones. Jag hatar inte honom heller, för att vara ärlig vet jag inte så mycket om killen. Om det hjälper - ignorera att han är exemplet som används här.

Han startades 2018 för en regel som han bröt 2013.

Lägg bort alla känslor du har för killen och låt det sjunka in. De gamla medierna samlade planen att få honom att ta offline och beslutade att gamla videoklipp om skytte från Sandy Hook var det bästa materialet de hade mot honom.

Idag pratar de om att han "sparkades av för hans kommentarer om Sandy Hook" som om det inte finns ett 6-årigt gap där. Det är konstigt.

För när du en gång fokuserar på det 6-åriga klyftan mellan vad han sa och att man sparkade iväg för det - vad som hände är omedelbart uppenbart.

Tror någon att nyhetsnätverk som fick mindre tittare än Jones hade en verklig plötslig oro över uttalanden från 2013? Jag lovar er, det var det inte.

Inkludera nu i andra skandaler som Alsagate, och den nyaste som visar pedofiler med totalt öppet samhälle på Youtube. YouTube visste om och ignorerade dessa problem när det bara var YouTubers som tog upp det.

Men så fort mainstream-medierna förvandlade dem till "officiella" nyheter, såg vi YouTube våren till handling.

Återigen flexerade de gamla mainstream-medierna sin makt över dagens digitala plattformar, och visar att deras makt sträcker sig från att få YouTube att agera när de aldrig borde ha, eller få YouTube att äntligen agera när de borde ha länge innan.

EN PATH MOT SELVDESTRUKTION:

CNNs prime-time bryter ofta inte en miljon tittare.

YouTubes 100 bästa kanaler har alla 19 miljoner prenumeranter eller mer, och det är PewDiePie med 94 miljoner. 

Ändå kan CNN förmodligen få PewDiePie igång om de verkligen bestämde sig för det, de behöver inte ens vänta på att han ska skruva upp - bara gräva upp något.

Så föreställ dig att vara i skorna hos en populär digital skapare och förlita dig på dessa plattformar, du har fått de gamla medierna att skriva artiklar som felutvecklar dig eller tagit dina skämt på allvar för att beteckna dig som rasist eller sexist - du måste ha viss oro för att en dag det , kan en av dessa artiklar sluta med att ditt innehåll tas bort.

Hittills svarar skaparna med långfingret.

Joe Rogan och Logan Paul har nu haft Alex Jones på som gäst - skickar ett meddelande till YouTube om att gamla TV och tryckta medier kan bestämma vem YouTube ska tillåta att ha en kanal, men de bestämmer vem som får tillåta dem.

DECENTRALISERADE PLATFORMS STAVKATTA:
Det har precis börjat, och det kunde inte bli en sämre start för teknikjättarna.

Youtube kanal nr 1 meddelade att de kommer att bli direktuppspelade på en ny, decentraliserad plattform som samlade in 20 miljoner dollar som marknadsför sig själva som "YouTube på blockchain".

En artikel i forbes om PewDiePies stora drag tog grepp om situationen och sa:

"PewDiePie, en av världens största internetstjärnor och lång tid innehavare av den mest prenumererade YouTube-kanalen, har tecknat ett exklusivt avtal med blockchain-strömningsplattformen DLive och kantat PewDiePie närmare bitcoin och cryptocurrencies som hans spräckliga förhållande till mainstream-tjänster och media fortsätter."

Det kommer att komma fler "YouTube on the blockchain"-sajter, och det finns flera projekt som syftar till att ersätta Facebook samt som t.ex Minds.comoch lovar att säkra personuppgifter i stället för en skandal efter den andra som innebär att de missbrukades.

Ledande plattformar har positionerat sig som härskare över sina användare och skapat en 'oss VS dem' mentalitet - som du omedelbart hör när du lyssnar på ett YouTuber-samtal om YouTube.

Det sista ett företag vill ha är efterfrågan på en sajt som har samma funktioner och olika ägare – det är då deras öde är satt. Hela Silicon Valley måste komma ihåg att den auktoritet de har fått kan tas bort.

Fråga er ”Decentraliserade plattformar erbjuder en lösning på vilket problem?” och se till att svaret inte är DU.

 -------
Författare: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk