Men vad tittar vi egentligen på här? Det finns en enorm faktor som vi inte bara kan glömma över - artikelns författare är Jeremy Rubin - en av Stellars rådgivare.
Min poäng är inte någon respektlöshet mot Stellar eller Rubin heller, jag äger en Stellar. Jag äger också Ethereum, så kanske eftersom jag är ett fan av båda kan jag se den här artikeln för vad den är - konkurrenter som gör sina mål för sin produkt och mot sina konkurrenter.
Fallet Rubin försöker göra sammanfattas i dessa viktiga punkter:
● Gas krävs inte för att utföra ett kontrakt på Ethereums blockchain.
● Ethereum behövs inte ens som en gruvbelöning "Vi kan stimulera gruvarbetare att bryta transaktioner utan att betala några avgifter i ETH alls", som artikeln säger.
● Ledande till slutsatsen - appar som bygger på Ethereum (blockchain) behöver egentligen inte ETH (token).
Ethereums grundare Vitalik Buterin tog till Reddit för att svara, säger delvis:
"I Ethereum som det för närvarande existerar är detta helt sant, och i själva verket om Ethereum inte skulle förändras, alla delar av författarens argument (förutom delen om bevis för insats, som inte ens skulle gälla Ethereum som det är idag) skulle vara korrekt. Gemenskapen överväger dock starkt två förslag, som båda har den egenskapen att de förankrar behovet av att betala ETH på protokollnivå, och dessutom blir ETH bränd, så det finns inget sätt att de facto ta ut det av slingan genom att låta medium-of-exchange-slingan gå snabbare. "
Som ärligt talat är sanningen. Det är därför jag lutar mig mot att märka Rubins argument som är vilseledande. Låt oss pausa en sekund och fråga - vilket teknikbaserat projekt skulle fortfarande existera idag, om den första versionen var den slutliga versionen?
Rubins argument är mer i linje med "Om Apple stannade vid iPhone 1 skulle ingen köpa dem idag". Med andra ord beror hans argument helt på att inget förändras.
Även om det alltid är väldigt mer spännande att fastna i argumentets hetta, är faktumet - alla tekniker med utvecklare som kallar projektet "färdig" är dömda. Ethereum ingår inte i den kategorin. Till ett värde av Ethereum Foundation utvärderar de ständigt platser att förbättra och följer med förslag för att genomföra dessa förändringar.
Tills den nyckelfaktorn förändras - Ethereum är absolut inte på väg mot kollaps. De är helt enkelt en del av den oändliga uppförsbacken, känd bättre som "teknik".
Författare: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
