IDAX hade blivit, eller åtminstone verkade vara, en av de heta ställena för projekt för att genomföra ett Initial Exchange Offer - liknande ett ICO, men i teorin ger IEO:er ytterligare försäkringar till investerare genom att låta tokens säljas av en etablerad börs, och med det kommer man att veta att token också kommer att listas. 

Bakom kulisserna i veckor nu hade IEO: er som använde utbytet sträckt ut varandra för att jämföra sina erfarenheter, alla fann en sak gemensamt - vad de fick stämde inte med vad de fick höra att förvänta sig.

Sedan beslutade ett av de nyare företagen att försöka IEO genom IDAX att ta den allmänna vägen mycket snabbare och publicera en post på deras blogg som läser delvis:

"Som många av er vet, Crypto Market Ads (CMA) -projekt hade IEO på IDAX.pro-utbyte nyligen. Första gången det avbröts av IDAX.pro eftersom vi inte enades om deras villkor (de ringde oss timmar innan IEO, vi har Röstsamtalinspelningar) De ville simulera all försäljning på en timmes tid!

Vi försökte få återbetalning, men utan framgång pressade de och våra användare på oss att göra IEO ändå för att se vad IDAX kommer att göra. Obs! Vi har inte enats om simulering. "

Som bevis har de också laddat upp ett inspelat telefonsamtal med IDAX-avdelningen här..

Min redaktör här på The Global Crypto Press, Ross Davis, driver PR för ett av de projekt som har fångats in i det här röran, TuneTrade, och frågade hans åsikt om den information som kommer ut, sa han till mig;

"Jag kan bekräfta att upplevelsen med IDAX verkade handla om att få sin avgift, säga vad de behövde för att få det, då när tiden kommer - inget av dessa löften var sanna."

Det verkar dock som om erfarenheterna varierar, eftersom han påpekar skillnader mellan vad som kom ut den här veckan, och deras IEO som inträffade för över en månad sedan:

"Det finns två ganska stora skillnader jag ser med berättelsen Crypto Market Ads och vår. Vi antog att IDAX tappade bollen när det gällde marknadsföring, de berättade att tiotusentals användare skulle få mobilaviseringar om att IEO var live, låta dem veta att delta. När ingen fick dessa meddelanden, tänkte vi att deras dåliga prestanda helt enkelt berodde på att deras användare aldrig fick höra att försäljningen ens ägde rum.  

Något hände mellan veckorna mellan hanteringen av oss och Crypto Market Ads. De säger att IDAX släppte in hemligheten och försökte få dem att gå med på att förfalska försäljningen. " 

Men varför? Jag brukar hålla med om hur han sammanfattar saker:

"Så här är vad jag tror vi tittar på. Vi kunde jämföra deras löften med vad de levererade och säga att de inte upprätthöll sitt slut på affären. Men om de artificiellt kan få en symbolförsäljning att se ut som en framgång, och gör med välsignelserna från företaget bakom det, ingen pratar efteråt.  

Inget företag skulle komma fram för att klaga "ja, vi gick med på att låta IDAX få vår försäljning att se populär ut med bedrägliga tekniker, men vi trodde att det skulle vara mer lönsamt". Dessa projekt skulle tyst behöva gå vidare. "

För att vara rättvisa fokuserar inlägget av Crypto Market Ads delvis på att IDAX är medlem i Coinmarketcaps Transparency DATA Alliance, som syftar till att stoppa bedräglig eller felaktig handelsinformation från att följa myntpriser och handelsvolym.

Men en av mina källor från ett företag som fortfarande är en del av DATA Alliance bekräftade för mig IDAX är ute, och var innan dessa anklagelser, och sa "De är en medlem i ett par veckor och sedan tyst bort. Jag har aldrig hört varför men det ser ut som om vi tar reda på det nu."

Andra IEO: s har redan blivit offentliga under de senaste dagarna sedan jag började arbeta med den här historien, inklusive Babbber, Migranet och Stipend - vilket gör att en stämningsansökan verkar vara ett troligt nästa steg.

För att IDAX ska få problemet att försvinna har vissa företag sagt att de kommer att nöja sig med pengarna tillbaka, de vill bara gå vidare. Andra säger att de förbereder bevis för myndigheter och tror att IDAX förtjänar straffrättsliga anklagelser. Avgifterna är upp till 30 BTC i vissa fall, inte ett litet belopp som enkelt lämnas av någon av sidorna.

Vi kommer att fortsätta följa den här historien och ge dig det senaste!

------- 
Författare: Adam Lee 
Asia News Desk

Coinbase lär sig snabbt att makt och inflytande som fick dem en värdering på 8 miljarder dollar också kommer att människor tittar på varje rörelse de gör och lyssnar noga på varje ord de säger.

På det senaste gillar många människor verkligen inte vad de har sett och hört.

Om du behöver fånga saker är sammanfattningen - de köpte ett företag som heter Neutrino, som grundades av en man vid namn Giancarlo Russo. Det finns inget olyckligt specifikt om Neutrino, eller Coinbases skäl för att göra affärer med dem - de gör analysprogramvara, Coinbase ville uppgradera deras.

Problemet är - detta är inte det enda företag som grundaren skapade, han står också bakom det ökända "Hacking Team" som är anklagas för allt från att hjälpa den amerikanska regeringen spionera mot sina medborgare, att förse andra länder med spionprogram som de brukade för att gripa journalister och politiska demonstranter.

För att göra saken värre, med motverkan från det som fortfarande växte - kastade en av sina egna anställda bensin på elden.

Christine Sandler, Coinbases chef för institutionell försäljning gjorde ett misslyckat försök att snurra saker till en berättelse om hur mycket de bryr sig om integritet. Pratar med Cheddarost, sa hon att hela anledningen till att de behövde ny analysprogramvara var att den gamla leverantören var“Sälja klientdata till externa källor” - öppna upp en helt ny skandal ovanpå den nuvarande.

Ingen överraskning - folk hörde inte hur hon föreställde sig att de skulle göra det, och Coinbase säger nu att hon helt enkelt felaktigt - klientdata såldes aldrig av eller till och med levererades till den tidigare leverantören.

En av fördelarna med att ha sitt huvudkontor i Silicon Valley och att delta i alldeles för många konferenser och träffar är de människor jag har kunnat bli vän med, många råkar vara från olika företag inom kryptovaluta eller allmän teknikindustri. Förhoppningsvis förtjänar jag deras förtroende genom att bevaka deras företag ärligt, även när de krånglar.

Så här har jag haft turen att bygga en anständig lista över källor, inklusive flera inuti Coinbase. En av dem är rankad ganska högt upp på företagets stege och i en position som påverkar beslutsfattande och policy inom företaget.

Jag ville förstå hur de kom hit till att börja med, utöver de officiella offentliga uttalandena. Vanligtvis får jag en "ingen kommentar" tillbaka från just den här källan - men den här gången hade de mycket att säga:

"Jag håller med några av kritikerna här och det gör även [VD:n] Brian. Jag skulle aldrig säga till en journalist vad jag ska säga men jag svarar dig för att du har varit rättvis. För att vara rättvis tycker du inte det är oärligt att vara arg på oss men använder fortfarande Google eller Facebook? Jag ser att din publikation har länkar till en Facebook sida på din startsida och jag antar att du som de flesta andra använder Google för sökningar, eller hur? 

Humorera mig en minut - vad kom nyligen upp på Google? De byggde AI [artificiell intelligens] för att göra militära drönare bättre på att spionera. Det krävde en uppror från anställda på låg nivå för att stoppa det, men vad det betyder är deras ledarskap var allt för det.

Det finns en helt annan Google för christ sakes, en där uppenbarligen den kinesiska regeringen aldrig har kritiserats på hela internet, oavsett hur hårt du söker efter det. Är alla företag som använder Googles tjänster onda nu? Eller kan de skilja på något som att köpa molntjänster från att hjälpa Kina att censurera sina medborgare? 

Facebook byggde till och med ett verktyg som skulle ha gett den kinesiska regeringen makten att censurera alla inlägg de inte gillar. Det tillfredsställde fortfarande inte den kinesiska regeringen tillräckligt för att släppa in dem så de snurrade det som om de dumpade Kina för att stå upp för yttrandefriheten, men det var inte vad som hände. 

Facebook säger också att deras AI skannar dina privata meddelanden efter saker att "flagga" för granskning, vet du vad dessa saker är? Jag gör inte.

Min poäng är detta: Coinbase håller sig redan till en standard ovanför andra företag som våra kritiker använder dagligen, vissa tweets som riktades mot oss ärligt talar inte när du inkluderar detta faktum. "

För att vara rättvis - allt detta är sant och giltigt att ta upp - men bara för ett visst perspektiv på frågan som helhet. Men två fel gör inte rätt - så jag frågade vad som är den faktiska företagsfilosofin? Hur började allt detta till att börja med?

"Kom ihåg att detta är ett företag som startats av en kille som också har ett * separat * företag [hackingteam], det separata företaget är det som anklagas för att ha gjort några dåliga saker. Rakt av slagträet märker hur långt borta Coinbase är här. Vi gjorde inte Jag vet inte omfattningen av de saker de anklagades för, och du kan vara säker på att vi kommer att göra djupgående undersökningar härifrån innan några andra förvärv.

Vi var fokuserade på svarade: fungerar programvaran? Att testa det var i fokus för vår forskning.

De galnaste tweets som jag såg i princip sa att "Coinbase har satt deras säkerhet i fara" en konspirationsteori om att programvaran kan innehålla spionprogram. Låt mig lägga till och betona - VI ÄGAR FÖRETAGET OCH KÄLLKODEN. Att antyda att vi inte skulle märka spionprogram inbyggd i det är helt oärligt. Vänligen säg det med fet stil, det är den viktigaste takeaway här för dina läsare.
Även med att dessa rädslor saknar grund meddelade vi idag att vi släpper alla anställda som arbetade på Neutrino innan vi förvärvade det. Allt vi ville ha var tekniken och vårt team kan hålla det uppdaterat härifrån.

 Lita på mig när jag säger att vi aldrig föreställde oss Coinbases namn som kastades in i artiklar om internationella "black ops" och "regeringsspionering" när vi tittade på analytiska mjukvarulösningar.

Allt jag säger är att tänka stor bild. Coinbase deltog i ingen av de handlingar folk är emot - det var skuld av förening, och vi har slutat den föreningen. "

Jag tror att det vi ser här absolut är en dubbel standard - men det är jag är glad att vi har. Vi är medvetna om att vissa tekniska jättar har gjort mycket fel och vi vill inte se krypto gå ner på samma väg.

Så även om jag inte kan stödja Coinbases ursprungliga beslut kan jag applådera hur de hanterade det i slutändan. Som nämnts ovan är det fullständiga meddelandet från VD Brian Armstrong säger:

"Vi tog lite tid att gräva ytterligare in i det här under den senaste veckan, och tillsammans med Neutrino-teamet har kommit överens: de som tidigare arbetat på Hacking Team (trots att de inte har någon nuvarande anknytning till Hacking Team), kommer övergång ur Coinbase "

Avslutningsvis vill jag bara säga - jag älskar att kryptovalutavärlden är så här. Jag älskar att Coinbase som gjorde affärer med människor som bryter mot yttrandefrihet räckte för att förena oss i ogillande, och jag älskar att Coinbase i grunden sa att du har rätt och agerade.

Något gnuggar oss bara på fel sätt när vi hör av regeringar som begränsar sina medborgares grundläggande rättigheter som yttrandefrihet. Jag vet inte exakt vad jag ska kalla det, och jag känner inte många människor som jag skulle beskriva som "politiska aktivister" i krypto - men det finns några linjer som du bara inte korsar.

Vad det än kallas, låt oss aldrig sluta göra det.

-------
Författare: Ross Davis
E-post: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk