SEC:s rättsliga kamp mot Ripple involverade att komma efter dem på två fronter - den första var deras påstående att företaget olagligt tjänade på att sälja ett olicensierat värdepapper (XRP-tokens) som bröt mot Securities Act från 2. Det andra riktade sig mot företagets medgrundare Christian Larsen och Bradley Garlinghouse, sa att det var de som fattade besluten på företaget, så de anklagades för "medhjälp".
Idag har SEC:s inriktning mot Larsen och Garlinghouse officiellt upphört eftersom distriktsdomaren Analisa Torres meddelade att den amerikanska värdepappersregulatorn meddelade domstolen att den inte skulle fortsätta i fallet och har utfärdad en ”frivillig uppsägning”.
Ripples ledande advokat Stuart Alderoty delade nyhetens första ordspråk;
"SEC gjorde ett allvarligt misstag att gå efter Brad & Chris personligen – och nu har de kapitulerat och avfärdat alla anklagelser mot våra chefer. Det här är ingen uppgörelse. Detta är en kapitulation från SEC.
Det är 3 raka vinster för Ripple inklusive beslutet den 13 juli som beslutade att XRP enligt lag INTE är en säkerhet, beslutet den 3 oktober som förnekade SEC:s bud på ett interimistiskt överklagande, och nu detta." on X.
Nuvarande vd Brad Garlinghouse svarade med att säga;
"På fullt allvar blev Chris och jag (i ett fall som inte involverade några påståenden om bedrägeri eller vilseledande) mål av SEC i ett hänsynslöst försök att personligen förstöra oss och företaget som så många har arbetat hårt för att bygga i över ett decennium.
SEC höll upprepade gånger ögonen från bollen medan de i hemlighet träffade SBF - och misslyckades om och om igen för att skydda amerikanska konsumenter och företag. Hur många miljoner skattebetalare slösades bort?! Känns bra att äntligen få rätt."
FTX en massiv skavank på en redan orolig SEC...
SEC:s "nedbrytning" av krypto har riktat sig mot företag som Coinbase, Binance och Ripple - men var är investerarna som anklagar dessa företag för fel? Vem gjorde Coinbase, Binance eller Ripple bedrägeri? Man skulle kunna tro att reddit och andra kryptorelaterade forum skulle vara fulla av dessa klagomål, men när man söker efter termer som borde leda till dem hittas ingenting.
Medan SEC var upptagen med att rikta in sig på dessa företag, missbrukade FTX aktivt användarmedel och betedde sig misstänkt orädd för att bli fångad. Ironiskt nog var det en av personerna under SEC-utredningen som förde upp FTX-frågan - Binance CEO 'CZ'.
Detta innebär att om CZ inte hade avslöjat Sam Bankman-Fried, skulle FTX fortfarande fritt spendera sina användares medel, medan deras topp 2 konkurrenter utsattes för SEC-trakasserier - minst sagt misstänkt.
Det får dig att undra - kan SEC medvetet dölja korruption genom att framstå som okunnig och oorganiserad?
Den märkligaste motsägelsen...
Den mest alarmerande och förvirrande faktorn i SEC:s nuvarande agerande måste vara det faktum att SEC utvärderade Coinbase för bara ett par år sedan, när de godkände företaget att gå till börs och sälja aktier i sina aktier. Denna process innebär en djupgående utvärdering av verksamheten, och självklart, om ett företags huvudsakliga inkomstkälla var olaglig, skulle de inte ha godkänts.
Men de blev godkända. Coinbase klarade till och med en fas där SEC ställde frågor om alla delar av verksamheten de ville ha förtydliganden om, Coinbase svarade dem och de godkändes.
Ingenting har förändrats sedan Coinbase var värd SEC-godkännande. Det finns inget nytt ledarskap på SEC eftersom de ansåg att Coinbases verksamhet var legitim för bara två år sedan, Coinbase erbjuder ingenting nu när de inte var det då. Men till synes från ingenstans verkar Coinbase plötsligt utanför lagen.
Så SEC säger; bara för att de godkände ett företag som söker godkännande att gå ut och sälja aktier på aktiemarknaden, betyder det inte att företaget är legitimt - ingen har kunnat förstå varför SEC nu undergräver sig själva på ett så extremt sätt .
Nästa för Ripple...
Samtidigt som anklagelserna mot företagsgrundare läggs ner anses ärendet mot själva företaget fortfarande pågå. Medan SEC förlorade på sitt första försök, var det sista uttalandet från dem att de överklagar beslutet.
Men vissa säger att att släppa anklagelserna mot grundarna är ett tecken på att de kan göra detsamma med anklagelserna mot bolaget - för om bolaget är skyldigt skulle de som driver det också göra det - det skulle vara konstigt att släppa det ena och inte det andra .
-------
Författare: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | De senaste kryptonyheterna
Inga kommentarer
Posta en kommentar